Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А76-2430/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10153/2014

г. Челябинск

30 сентября 2014 года

Дело № А76-2430/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Логиновских Л.Л., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теченское ЖКХ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2014 по делу № А76-2430/2014 (судья Лакирев А.С.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» – Сопельцев Игорь Анатольевич (доверенность от 09.01.2014 № 12/2014),

общества с ограниченной ответственностью «Теченское ЖКХ» – Третьяков Виктор Игоревич (доверенность от 30.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК - Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК - Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Теченское ЖКХ» (далее – ООО «Теченское ЖКХ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 537 081 руб. 97 коп. задолженности за период с ноябрь по декабрь 2013 года и 7 374 руб. 65 коп. пени по договору № 3-13-13-2128 от 15.11.2012 (т. 1, л.д. 4-5).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 13 899 руб. 13 коп.

ООО «Теченское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к ООО «НОВАТЭК – Челябинск» со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 067 714 руб. 59 коп. (т. 1, л.д. 87-90).

Определением суда первой инстанции от 14.02.2014 (т. 1, л.д. 1-3) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – ОАО «Челябинскгоргаз», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2014 исковые требования ООО «НОВАТЭК - Челябинск» удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика по первоначальному иску взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 13 899 руб. 13 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Теченское ЖКХ» отказано (т. 2, л.д. 19-32).

В апелляционной жалобе ООО «Теченское ЖКХ» просило решение суда отменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречный иск в полном объеме (т. 2, л.д. 38-41).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Теченское ЖКХ» ссылалось на то, что актом проверки от 19.11.2013 неисправность прибора учета газа не выявлена. По мнению заявителя, отсутствие поверительного клейма не означает неисправность прибора. Указывает, что 16.12.2013 прибор учета был признан годным.

ООО «НОВАТЭК - Челябинск» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец по первоначальному иску в отзыве пояснил, что актом от 19.11.2013 установлен факт неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, отсутствие действующего поверительного клейма и отсутствие пломбы поставщика. Указанный акт подписан представителями ответчика без возражений. Соответственно, истец правомерно определил объем потребленного ответчиком газа на основании п. 4.2 договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК - Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгоргаз» (ГРО) и ООО «Теченское ЖКХ» (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа № 3-13-13-2128 от 15.11.2012 (т. 1, л.д. 10-15), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатором продукции ОК 005-93 (ОКП), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке. 

Согласно п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ  равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах  объема, который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).

В соответствии с п. 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно-измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную пунктом 4.7 договора.

К договору сторонами подписаны  приложение № 1 - график поставки газа (т. 1, л.д. 16), приложение №2 – наименование контрольно-измерительных приборов (т. 1, л.д. 16-оборот), приложение №3 (т. 1, л.д. 17), приложение №4 (т. 1, л.д. 17-оборот), приложение № 5 – дополнительное соглашение о порядке расчетов за транспортировку газа (т. 1, л.д. 18), приложение №6 (т. 1, л.д. 19), протокол разногласий (т. 1, л.д. 20).

Факт оказания услуг за поставленный газ ответчику подтверждается актами  поданного-принятого и транспортированного газа за ноябрь и декабрь 2013 года (т. 1, л.д. 21-22).

Актом проверки эксплуатации коммерческого узла учета от 19.11.2013 № 2128 установлено, что на узле учета газа отсутствует действующее поверительное клеймо на датчике Метран-150 № 476475 и преобразователь газа  Метран-150 № 476475  не измеряет действительное давление в газопроводе (т. 2, л.д. 5-6).

Согласно пункту 4.2 договора при отсутствии приборов учета газа (на период их отсутствия), а также при неисправности контрольно-измерительных приборов покупателя, по которым производится определение количества поставленного газа, а также при отсутствии действующего поверительного клейма и отсутствии надлежащим образом установленной пломбы поставщика на запорном устройстве обводной (байпасной) линии, объем поставляемого газа определяется по проектной мощности  неопломбированных газопотребляющих установок или иным согласованным сторонами способом и времени, в теченение которого газ в период неисправности приборов, отсутствии клейма или пломбы поставщика, отсутствия приборов учетом газа, исходя из 24 часов работы их в сутки.

На основании указанного акта истец определил объем потребленного ответчиком газа по проектной мощности оборудования (т. 2, л.д. 7).

На оплату поставленного газа истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры на сумму 1 938 703 руб. 78 коп. (т. 1, л.д. 23-24), которые оплачены ответчиком частично, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность в размере 537 081 руб. 97 коп.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО «НОВАТЭК - Челябинск» в арбитражный суд с настоящим требованием.

ООО «Теченское ЖКХ» ссылаясь на то, что истец неправильно определил объем потребленного в ноябре 2013 года газа в  объеме 335,5200 куб. метров, поскольку ответчик потребил газ в объеме 82 748 куб.м., что подтверждается актом «проверки эксплуатации коммерческого учета расхода и объема природного газа и наличия документации» от 09.01.2014, обратился в арбитражный суд со встречным исковым требованием.

Удовлетворяя требования ООО «НОВАТЭК - Челябинск» в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Теченское ЖКХ», суд первой инстанции исходил из того, что истец, с учетом нарушений ответчика, установленных актом от 19.11.2013, обоснованно определил объем поставленного газа по проектной мощности оборудования на основании п. 4.2 договора.

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику газа в спорный период подтвержден актами  поданного-принятого и транспортированного газа за ноябрь и декабрь 2013 года (т. 1, л.д. 21-22).

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу пункта 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Согласно пунктам 22, 23  Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, а при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по приборам учета принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом предусмотренным договором.

Пунктом 42 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.2002 № 317 (далее – Правила № 317) предусмотрено, что для осуществления финансовых расчетов при газоснабжении, контроля за режимами поставки газа и контроля за потреблением газа организацией в целом, отдельным газоиспользующим оборудованием или в технологическом процессе, а также контроля за эффективным использованием газа производится учет газа. Эксплуатация газоиспользующего оборудования без приборов учета расхода газа не допускается.

Правила учета газа определяются Министерством энергетики Российской Федерации.

Понятие «узел учета» содержится в разделе «термины и определения» Правил учета газа: это комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.

В соответствии с пунктом 2.4 Правил учета газа на каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться:

- время работы узла учета;

- расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях;

- среднечасовая и среднесуточная температура газа;

- среднечасовое и среднесуточное давление газа

Согласно пункту 1.5 Правил учета газа учет газа организуется с целью:

- осуществления взаимных финансовых расчетов между поставщиком, газораспределительной организацией и потребителем газа;

- контроля за расходными и гидравлическими режимами систем газоснабжения;

- составления баланса приема и отпуска газа;

- контроля за рациональным и эффективным использованием газа

Пунктом 1.6 Правил учета газа предусмотрено, что испытания в целях утверждения типа, а также поверка узлов учета и средств измерений, входящих в их состав, должны проводиться в соответствии с требованиями Госстандарта России. Монтаж и эксплуатация оборудования, входящего в состав узлов учета, проводятся в соответствии с требованиями Госстандарта России и инструкциями изготовителей оборудования.

Ответственность за надлежащее состояние и исправность узлов учета газа, а также за их своевременную поверку несут владельцы узлов учета. Сторона, ведущая учет количества газа, обязана обеспечить представителям другой стороны доступ к узлам учета и возможность осуществления метрологического надзора, проверки их технического состояния и правильности их функционирования (пункты 1.7, 1.8 Правил учета газа).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 25 Правил № 162 истец по встречному иску несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

Актом проверки эксплуатации коммерческого узла учета от 19.11.2013 № 2128 установлено, что на узле учета газа отсутствует действующее поверительное клеймо на датчике Метран-150 № 476475 и преобразователь газа  Метран-150 № 476475  не измеряет действительное давление в газопроводе (т. 2, л.д. 5-6).

Поскольку представитель потребителя присутствовал