Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А07-4070/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8632/2014

г. Челябинск

30 сентября 2014 года

Дело № А07-4070/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Малышевой И.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 по делу  А07-4070/2013 (судья Файрузова Р.М.).

Индивидуальный предприниматель Дударев Валерий Петрович (далее – истец, ИП Дударев В.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кузнецова Андрея Владимировича (далее - ответчик, ИП Кузнецов А.В.) судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя в сумме 53 703 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, ИП Кузнецов А.В. обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению подателя жалобы, дело, по которому участвовал представитель истца, не представляет особой трудности. Указывает, что представитель истца не является членом коллегии адвокатов, заслуженным юристом и не имеет каких-либо регалий и должностей.

Также указывает, что средняя стоимость юридических услуг в г.Уфе составляет 15 000 руб.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве ИП Дударев В.П. не согласился с доводами последней, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

До судебного заседания от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014, в составе суда произведена замена судьи Кузнецова Ю.А. судьей Малышевой И.А. Рассмотрение начато с самого начала.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Дударев В.П. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ИП Кузнецову А.В. о взыскании 70 376 руб. 04 коп., в том числе 67 410 руб. суммы основного долга, 2 966 руб. 04 коп. суммы пени.

Определением от 15.04.2013 принято к производству встречное исковое заявление ИП Кузнецова А.В. к ИП Дудареву В.П. о расторжении договора      № 21 от 02.11.2012, о взыскании 35 000 руб. суммы расходов на установку подсветки, о зачете суммы в размере 35 000 руб. в счет невыплаченной суммы по договору, об уменьшении стоимости цены за работу на 32 410 руб.

Решением суда от 30.09.2013 исковые требования ИП Дударева В.П. удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований ИП Кузнецова А.В. отказано.

После рассмотрения дела по существу, ИП Дударев В.П. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 53 703,2 руб.

Удовлетворяя заявление ИП Дударева В.П. в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что понесенные расходы связаны с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанциях, подтверждены документально и отвечают критерию разумности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

В информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истцом представлены:

- договор оказания юридической помощи № 2013030502 от 05.03.2013, заключенный между ИП Дударевым В.П. и ИП Ларионовым А.Ю. (т.д. 2 л.д. 42), предусматривающий стоимость работ по подготовке искового заявления и представление интересов в суде первой инстанции по взысканию долга с ИП Кузнецова А.В. по договору поставки № 21 от 02.11.2012;

- акт сдачи-приемки юридических услуг от 02.10.2013 по договору от 05.03.2013 №  2013030502 (т.2 л.д.43);

- счет на оплату № 415 от 12.05.2014 (т.2 л.д.44);

- квитанция № 000849 от 14.05.2014 об оплате истцом 25 000 руб. по договору на представление интересов в арбитражном суде от 05.05.2013 (т.2 л.д. 45).

Предметом договора на представление интересов в арбитражном суде    № 2013030502 от 05.03.2013, заключенным между ИП Дударевым В.П. и ИП Ларионовым А.Ю., является, в том числе, изучение представленных заказчиком документов, подготовка необходимых документов в рамках оказания услуг, указанных в п.1 договора.

Пунктом 3 договора определена цена оказываемых исполнителем услуг за представление интересов заказчика в суде первой инстанции в сумме 25 000 руб.

В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции истцом представлены:

- договор оказания юридической помощи № 2013101602 от 16.10.2013, заключенный между ИП Дударевым В.П. и ИП Ларионовым А.Ю. (т.д. 2 л.д. 46), предусматривающий стоимость работ по подготовке отзыва и представление интересов в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ИП Кузнецова А.В. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2013 по делу № А07-4070/2013;

- акт сдачи-приемки юридических услуг от 20.11.2013 по договору от 16.10.2013 №  2013101602  (т.2 л.д.47);

- счет на оплату № 416 от 12.05.2014 (т.2 л.д.48);

- квитанция № 000850 от 14.05.2014 об оплате истцом 20 000 руб. по договору на представление интересов в арбитражном суде от 16.10.2013 (т.2 л.д. 49);

- квитанция № 000851 от 14.05.2014 об оплате истцом 8 703 руб. 20 коп. по договору на представление интересов в арбитражном суде от 16.10.2013 (т.2 л.д. 50);

- расходный кассовый ордер № 12 от 12.11.2013 на сумму 9 000 руб. (т.2 л.д.51);

- командировочное удостоверение Иващенко А.А. (т.2 л.д.52);

- проездные билеты (т.2 л.д.53);

- авансовый отчет № 15 от 14.11.2013 (т.2 л.д.54).

Предметом договора на представление интересов в арбитражном суде апелляционной инстанции № 2013101602 от 16.10.2013, заключенным между ИП Дударевым В.П. и ИП Ларионовым А.Ю., является, в том числе, изучение представленных заказчиком документов, подготовка необходимых документов в рамках оказания услуг, указанных в п.1 договора.

Пунктом 3 договора определена цена оказываемых исполнителем услуг за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции в сумме 20 000 руб.

Пунктом 7 договора определено, что заказчик возмещает исполнителю командировочные и иные расходы, связанные с исполнением настоящего договора, в том числе транспортные расходы и суточные. Суточные устанавливаются сторонами из расчета 2 000 руб. на одного человека в сутки, независимо от того, полные ли сутки продолжалась командировка.

Как следует из материалов судебного дела, во исполнение договоров оказания юридической помощи  от 05.03.2013 № 2013030502 и от 16.10.2013   № 2013101602 исполнителем совершены следующие процессуальные действия: подготовка искового заявления, возражений на встречный иск, отзыва на апелляционную жалобу, а также представлены интересы ИП Дударева В.П. в суде первой и апелляционной инстанции, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 14.05.2013, 05.06.2013, 05.08.2013, 13.08.2013, 04.09.2013, 13.11.2013 (т.1 л.д. 101-102, 109-112, 138-141, 142-145, 151-163, т.2 л.д. 24-30).

Согласно нормам закона, арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах только в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010  № 100/10).

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из видимых ими обстоятельств на стадии его заключения.

Общеизвестным и не требующим доказывания является тот факт, что стоимость оказываемых квалифицированным представителем юридических услуг, в особенности при защите интересов представляемого лица при рассмотрении сложного спора, не ограничивается некими усредненными расценками. В каждой конкретной ситуации необходимо исходить не из усредненных расценок на оказываемые юридические услуги, а из конкретных обстоятельств дела.

Исходя из состава заявленного по делу требования и отношения ответчика к заявленному предмету спора, с учетом продолжительности рассмотрения дела в первой и апелляционной инстанции, разумных пределов действительного и необходимого объема работ для защиты интересов клиента, требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, всего объема проделанной юридической работы, для суда не следует вывод о явной чрезмерности и неразумности заявленной к возмещению суммы расходов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что заявленная юридическая работа произведена в сфере процессуальных правоотношений, связана с представлением интересов в суде первой и апелляционной инстанции, с подготовкой состязательных документов, защитой интересов в суде, предполагающей не только предварительную работу с документами, нормативными правовыми актами, но и непосредственное отстаивание  позиции в судебном слушании, от аргументированности и убедительности которой в том числе зависит положительный