Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу n А34-6944/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10583/2014

г. Челябинск

30 сентября 2014 года

Дело № А34-6944/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЁХА» на решение Арбитражного суда Курганской области от 01.08.2014 по делу № А34-6944/2013 (судья Тюрина И.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЁХА» – Чемякин О.А. (доверенность от 30.01.2014, паспорт).

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, Общественная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЁХА» (далее – ООО «ЁХА», Общество, ответчик) о взыскании 210 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав (бездоговорное публичное исполнение) на следующие музыкальные произведения:

- название «Lendo Calendo (Читая Календарь)», автор Dan Balan Mihai;

- название «Again And Again (Снова и снова)», автор Martens Jef;

- название «Небо поможет нам», автор Корж Максим Анатольевич;

- название «Here Comes The Sun (Вот и солнце вышло)», авторы Sheppard Christopher John, Degiorgio Vincent Paul, Ries Peter;

- название «Come & Get It (Приди и возьми)», авторы Esther Renay Dean, Mikkel Storleer Eriksen, Tor Erik Hermansen;

- название «Hey (Nah Neh Nah) (Хэй [на нэ на])», авторы Klein Dani, Balfe Une Margaritte;

- название «L?Amour N?est Rien (Любовь, не иначе)», авторы Boutannat Laurent Pierre Marie, Farmer Mylene.

Истец потребовал компенсацию в размере 30 000 рублей за каждое неправомерно использованное музыкальное произведение (т. 1, л.д. 3-8).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.08.2014 (резолютивная часть объявлена 30.07.2014) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 70 000 рублей, из расчёта 10 000 рублей за одно музыкальное произведение (т. 2, л.д. 62-69).

В апелляционной жалобе ООО «ЁХА» ссылается на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неприменение судом закона, подлежащего применению, и просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований РАО отказать (т. 2, л.д. 74-79). Приводит следующие доводы.

Суд первой инстанции не учёл, что на аудиозаписи зафиксирована трансляция радиостанции «Европа Плюс». Согласно статье 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации в отличие от использования произведений, исполнений и фонограмм, в отношении которых правомочия правообладателя распространяются на публичное их исполнение в местах свободных от посещения, публичное исполнение вещания касается только сообщения радио- и телепередач в местах с платным входом. Поскольку вход в кафе «ЁХА» бесплатный, предполагаемые действия ответчика не являются нарушением прав авторов произведений. В связи с этим, как полагает податель жалобы, суд неверно применил нормы материального права: вместо статьи 1330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд применил статью 1270.

Истец не доказал факт публичного исполнения музыкальных произведений именно ответчиком. Согласно заключению от 04.07.2014 № 2720 никаких устройств в отверстиях круглой формы на потолке занимаемого ответчиком помещения не обнаружено, возможность передачи звука через несуществующие устройства на потолочной части в кафе «ЁХА» исключена. Из представленных истцом видеозаписи и акта от 20.07.2014 не следует, что воспроизведение осуществлялось лицом, которое обслуживало посетителей кафе, источник и технические средства воспроизведения не установлены.

Представленные истцом диплом и трудовая книжка Филатова А.Н. не подтверждают квалификацию лица, привлеченного в качестве специалиста для расшифровки произведений, зафиксированных на диске при контрольном прослушивании 20.07.2013. Диплом выдан Кустанайским училищем культуры, Республика Казахстан, однако предусмотренных статьей 27.2 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 № 3266-1 документов о признании диплома на территории Российской Федерации не представлено. В свою очередь, из ОАО «Радио-7» Филатов А.Н. уволен 18.09.2012, что свидетельствует о том, что на дату составления акта от 12.08.2013 доступа к музыкальным базам ОАО «Радио-7» Филатов А.Н. не имел. Наличие гражданско-правовых отношений между Филатовым А.Н. и ОАО «Радио-7» значения не имеет, так как последнее не имеет сертифицированных, лицензионных баз музыкальных произведений.

Акт распознавания музыкальных произведений от 17.07.2014 также не является допустимым доказательством, так как Камышникова И.Г. не подтвердила, что ей известна ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, не указано, каким образом производилась идентификация музыкальных произведений.

Филатов А.Н. и Камышникова И.Г. не являются ни экспертами, ни специалистами, и лишь выражают своё частное мнение.

Ссылка суда первой инстанции на выписки из реестров произведений российских и зарубежных правообладателей является необоснованной, так как истец не представил таких доказательств.

Помимо прочего, ответчик утверждает, что истец злоупотребил правом, и в силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ему должно быть отказано в судебной защите. Представитель РАО Звонарев К.А. должен был довести до сотрудников или руководства кафе «ЁХА» информацию о последствиях бездоговорного публичного исполнения спорных музыкальных произведений и открыто потребовать прекращения нарушения коллективных прав, а не проводить контрольное мероприятие и снимать его скрытой камерой.

Таким образом, ООО «ЁХА» настаивает на отмене решения арбитражного суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец явку своего представителя не обеспечил.

С учётом мнения представителя ответчика и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель общества «ЁХА» доводы апелляционной жалобы поддержал, полагая судебный акт подлежащим отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела следует, что общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ИНН 7703030403; ОРГН 1027739102654) является аккредитованной органом государственной власти Российской Федерации (Министерством культуры Российской Федерации) организацией, уполномоченной применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации на управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путём ретрансляции. В дело представлены заверенные копии приказа от 15.08.2008 № 16, свидетельства от 24.12.2008 № РОК-01/08, приказа от 15.08.2013 № 1164, свидетельства от 23.08.2013 № МК-01/13 (т. 1, л.д. 28-31).

По свидетельству от 24.12.2008 № РОК-01/08 государственная аккредитация предоставлена истцу сроком на 5 лет, по свидетельству от 23.08.2013 № МК-01/13 – на 10 лет.

20.07.2013 представителем РАО Звонаревым К.А. осуществлено контрольное прослушивание (запись) использования музыкальных произведений в кафе под названием «ЁХА», расположенном на первом этаже здания по адресу: г. Курган, ул. Ленина, д. 18 (ул. М. Горького, 109 – т. 1, л.д. 74-75, 83).

В подтверждение данного обстоятельства в дело представлены акт контрольного прослушивания от 20.07.2013 (т. 1, л.д. 14-15), диск с аудиовидеозаписью (т. 1, л.д. 11), материальный носитель «Kingston» с аудиовидеозаписью (т. 1, л.д. 81), акт «просмотра видеозаписи мероприятия по фиксации факта публичного исполнения музыкальных произведений и идентификации произведений по названиям и исполнителям» от 12.08.2013, подготовленный Филатовым Алексеем Николаевичем (т. 1, л.д. 16), акт «распознавания музыкальных произведений» от 17.07.2014, подготовленный Камышниковой Ириной Геннадьевной (т. 2, л.д. 42), а также товарный чек (копия) от 20.07.2013 на сумму 190 руб. с оттиском печати ООО «ЁХА» (ИНН 4501132213; т. 1, л.д. 13).

Так, согласно актам от 20.07.2013, 12.08.2013, 17.07.2014 и видеозаписи 20.07.2013 в период с 13 час. 25 мин. по 13 час. 57 мин. в поименованном выше кафе с применением технических средств осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений: «Lendo Calendo», «Again And Again», «Небо поможет нам», «Here Comes The Sun», «Come & Get It», «Hey (Nah Neh Nah)», «L?Amour N?est Rien».

22.08.2013 представитель РАО в Уральском Федеральном округе и Пермском крае Звонарев А.М. направил в адрес ООО «ЁХА» (ИНН 4501132213) претензию (письмо от 21.08.2013 № 732/13), в которой сообщил об установлении 20.07.2013 факта незаконного публичного исполнения музыкальных произведений (поименованы выше), авторские права на которые охраняются Общественной организацией, в кафе «ЁХА». И предложил Обществу в срок до 10.09.2013 провести переговоры о выплате компенсации в размере 240 000 руб., а также о предоставлении права использования музыкальных произведений путём публичного исполнения (т. 1, л.д. 17-18). Документ получен ответчиком по почте 27.08.2013 (т. 1, л.д. 19, 20).

На претензию ООО «ЁХА» не отреагировало, денежные средства не перечислило.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, РАО обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением (о взыскании денежной компенсации за незаконное публичное исполнение музыкальных произведений).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности факта правонарушения. При этом суд уменьшил размер компенсации до 10 000 рублей за одно музыкальное произведение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе – музыкальные произведения с текстом или без текста (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, могут распоряжаться соответствующим правом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим кодексом (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (пункт 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ).

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 5/29), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить