Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2014 по делу n А07-2223/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10145/2014

г. Челябинск

29 сентября 2014 года

Дело № А07-2223/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Карпусенко С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Энгельгардт Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авальбаева Салавата Ахметназировича, Казакбаева Альбирда Ахатовича, Баязитова Фаниля Мухамаяновича, Кутлугаллямова Даниса Алмасовича, Биргалина Мухтара Ураловича, Юмагулова Ильдара Шамильевича, Бускунова Азамата Камиловича, Бускунова Кувата Шагимардановича, Гумерова Айбулата Альбертовича, Гаиткулова Айдара Валлямовича, Латыпова Урана Марсовича, Арсланова Расуля Миндигуловича,  общества с ограниченной ответственностью «Баймакский союз лесопромышленников» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.07.2014 по делу № А07-2223/2014 (судья Салиева Л.В.).

Авальбаев Салават Ахметназирович, Казакбаев Альбирд Ахатович, Баязитов Фаниль Мухамаянович, Кутлугаллямов Данис Алмасович, Биргалин Мухтаяр Уралович, Юмагулов Ильдар Шамильевич, Бускунов Азамат Камилович, Бускунов Куват Шагимарданович, Гумеров Айбулат Альбертович, Гаиткулов Айдар Валлямович, Латыпов Уран Марсович, Арсланов Расуль Миндигулович (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением об исключении Юлгутлина Андрея Викторовича (далее – ответчик) из состава учредителей общества с ограниченной ответственностью «Баймакский союз лесопромышленников» (ОГРН 1120267000281, ИНН 0254012320, далее – общество).

Определением суда от 17.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество.

       Решением суда первой инстанции от 18.07.2014 (резолютивная часть от 02.07.2014) в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с истцов взыскано в пользу ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя по 4 166,67 рублей с каждого (т.2, л.д. 97-107).

       С решением суда не согласились истцы и третье лицо, обратившись с апелляционной жалобой, в которой просили решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

       Заявители жалобы указали, что судом не были применены нормы закона, подлежащие применению, что выразилось в несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Ответчик грубо нарушает требования устава общества и не исполняет решения, принятые общим собранием учредителей. Так, в соответствии с протоколом общего собрания совета учредителей общества от 16.11.2012 установлены ставки отпуска древесины на корню. Полученные от учредителей средства от отпуска древесины необходимы для выполнения обществом технических мероприятий, зарплаты персонала, покупки противопожарного инвентаря, оплаты арендной платы по договору аренды. Учредители вправе начинать разработки делянок только после визуального осмотра делянок и подписания соглашения с генеральным директором общества. Истцы указывают, что ответчиком было проигнорировано требование протокола общего собрания учредителей от 16.11.2012. Юлгутлин А.В. без подписания соглашения на отпуск древесины на корню и, не внося платы в кассу общества денежных средств, самоуправно вырубил лес на арендованных обществом участках леса. В этой связи Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Баймакское лесничество» (далее – учреждение) направило в адрес общества письмо, в котором потребовало возместить причиненный ущерб, нанесенный лесному фонду в результате лесонарушений, на общую сумму 4 384 371 рублей и неустойку на общую сумму 60 485,38 рублей, указало на возможность расторжения договора аренды лесных участков в одностороннем порядке. Рубка лесных насаждений ответчиком без оплаты причиняет обществу материальный ущерб, общество испытывает финансовые трудности. Также истцы ссылаются на то, что в настоящее время в отношении Юлгутлина А.В. возбуждено уголовное дело.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица 14.03.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 39 по Республике Башкортостан, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1120267000281.

В состав участников общества входил 41 учредитель, каждому их которых принадлежит 2,44% доли в уставном капитале общества. Уставный капитал общества определен в размере 410 000 рублей.

30.07.2012 между Министерством лесного хозяйства Республики Башкортостан (арендодатель) и обществом (арендатора) заключен договор № 08/12 аренды лесного участка площадью 63 511 га, находящегося в государственной собственности и имеющего месторасположение: Республика Башкортостан, муниципальный район Баймакский район, ГБУ РБ «Баймакское лесничество». Лесной участок передан обществу для заготовки древесины в объемах согласно приложению № 3 к договору.

16.11.2012 общим собранием совета учредителей общества, оформленным протоколом №б/н от 16.11.2012 утверждены ставки платы за древесину на корню для учредителей общества из следующего расчета: сосна – 450 рублей за 1 м3; береза – 84 рублей за 1 м3; осина – 40 рублей за 1 м3 (т.1, л.д. 21-22).

Полагая, что имеются основания для исключения ответчика из состава участников общества, истцы обратились в суд с настоящим иском. Иск заявлен со ссылкой на статью 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивирован тем, что ответчик не исполняет обязанности учредителя, своими действиями наносит материальный ущерб обществу.

Истцы в обоснование иска указали, что учредитель Юлгутлин А.В. грубо нарушает требования устава общества и не исполняет решения, принятые общим собранием учредителей. Так, в соответствии с протоколом общего собрания совета учредителей общества от 16.11.2012 установлены ставки отпуска древесины на корню. Полученные от учредителей средства от отпуска древесины необходимы для выполнения обществом технических мероприятий, выплаты заработной платы персоналу, покупки противопожарного инвентаря, внесения арендной платы по договору аренды. Учредители вправе начинать разработки делянок только после визуального осмотра делянок и подписания соглашения с генеральным директором общества. Ответчиком было проигнорировано требование протокола общего собрания учредителей от 16.11.2012. Юлгутлин А.В. без подписания соглашения на отпуск древесины на корню, не внося платы в кассу общества денежных средств, самоуправно вырубил лес на арендованных обществом участках леса. В этой связи учреждение направило в адрес общества письмо, в котором потребовало возместить причиненный ущерб, нанесенный лесному фонду в результате лесонарушений, на общую сумму 4 384 371 рублей и неустойку на общую сумму 60 485,38 рублей, указало на возможность расторжения договора аренды лесных участков в одностороннем порядке. Также истцы ссылались на то, что в настоящее время в отношении Юлгутлина А.В. возбуждено уголовное дело.

В суде первой инстанции ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать (т.1, л.д. 47-50). Ответчик указал, что решение общего собрания совета учредителей общества от 16.11.2012 принято семью участниками общества с нарушением Закона об обществах с ограниченной ответственностью и устава общества, поскольку полный состав участников общества составляет сорок два человека. Решение принято с нарушением кворума и без единогласного решения всех участников общества. Таким образом, решение о возложении на участников общества дополнительных обязанностей в виде утверждения цены на отпуск древесины для каждого участника общим собранием участников общества не принималось и не имеет юридической силы в связи с нарушением процедуры его принятия, не возлагает на участников общества обязанность его исполнения. Кроме того, ответчик указал, что истцами не представлено надлежащих доказательств грубого нарушения ответчиком своих обязанностей как участника общества или совершения им иных названных в статье 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью действий, повлекших для общества негативные последствия, делающих невозможной или существенно затрудняющей деятельность общества. Также истцами не представлено каких-либо вступивших в законную силу судебных постановлений, установивших факт причинения убытков обществу виновными действиями ответчика.

В ходе судебного разбирательства ответчик обратился с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей (т.1, л.д. 111).

В подтверждение понесенных расходов ответчиком представлен договор № 08/14 от 14.03.2014 на оказание юридических услуг, акт от 17.03.2014 приема-передачи выполненных работ по договору об оказании юридических услуг № 08/14 от 14.03.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру № 08-14 об оплате ответчиком 50 000 рублей за оказанные юридические услуги (т.1, л.д. 112-114).

Отказывая в удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что действия Юлгутлина А.В. повлекли для общества негативные последствия в виде невозможности или затруднительности деятельности общества, которые могут служить основанием дл исключения его из состава участников общества.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании судебных расходов, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что факт оплаты услуг, их оказания подтвержден, соблюден принцип разумности.

Судебный акт в части взыскания судебных расходов не обжалуется.

В отсутствие возражений сторон, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 18.07.2014 пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой заявителем части.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части следует признать верными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 10 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Разъяснения порядка применения названных положений Закона даны в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее – информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.05.2012 № 151).

При решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

При обращении с указанным иском на заявителя возложено бремя доказывания по совершению ответчиком грубых неоднократных нарушений прав и обязанностей участника общества (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанности участников общества закреплены в пункте 1 статьи 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона об обществах с ограниченной ответственностью помимо обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, устав общества может предусматривать иные обязанности (дополнительные обязанности) участника (участников) общества. Указанные обязанности могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении или возложены на всех участников общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Относительного того, что ответчик не исполняет решения, принятые общим собранием, в частности, собранием от 16.11.2012, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

16.11.2012 состоялось общее собрание совета учредителей общества, оформленным протоколом №б/н от 16.11.2012. Данным собранием в составе 7 человек приняты решения об утверждении цены на отпуск древесины, об утверждении бланка внутреннего соглашения на рубку делянок для учредителей. Определен порядок разработки учредителями делянок – после личного (не менее 2 учредителей) визуального осмотра и подписания соглашения с генеральным директором общества.

Статья 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью к органам управления общества относит общее собрание участников общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества (в случае, когда создание такого органа предусмотрено уставом), а также единоличный исполнительный орган общества, которые осуществляют руководство текущей деятельностью общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Из устава общества следует, что к органам управления общества отнесено общее собрание его участников и единоличный исполнительный орган в лице генерального директора и коммерческого директора (статья 12). Создание иных органов управления, чьи решения были бы обязательны для участников общества, в уставе не предусмотрено. Иных документов