Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 по делу n А76-21743/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10399/2014

г. Челябинск

26 сентября 2014 года

Дело № А76-21743/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2014 года.

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.07.2014 по делу № А76-21743/2013 (судья Катульская И.К.).

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Ермак-Урал» – Полозов Александр Владимирович (протокол от 27.03.2013 № 5).

Муниципальное образование «Чебаркульский муниципальный район» в лице Управления по земельно-имущественным отношениям администрации Чебаркульского муниципального района (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металл-Инвест» (далее - ответчик, ООО «Металл-Инвест») о взыскании задолженности по договору № 217 от 20.10.2005 в сумме 119 404,45 руб. и пени за просрочку платежей в сумме 32 226,01 руб. за период с 01.01.2011 по 31.08.2013 (требования изложены с учетом отказа от исковых требований в части расторжения договоров аренды земельных участков №217 от 20.10.2005, № 19 от 13.03.2007, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом  выделения в отдельное производство требования о взыскании по договору № 19 от 13.03.2007) (т. 2 л.д. 1).

Определениями арбитражного суда от 11.03.2014, 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Ермак-Урал» (далее – ООО «Ермак-Урал», третье лицо), дачное некоммерческое партнерство «Еланчик» (далее – ДНТ «Еланчик», третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 18.07.2014 (резолютивная часть объявлена 11.07.2014) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Металл-Инвест» в пользу Управления задолженность в сумме 119 404 руб. 45 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 582 руб. 13 коп. (л.д.90-100).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Металл-Инвест» (далее так же – податель жалобы, апеллянт) обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить, исключив из его мотивировочной части абзацы 1, 2 и 3 на странице 8 решения, в которых сделан вывод о том, что договор аренды земельного участка №217 от 20.10.2005 и договор уступки №15 от 12.05.2010 не могут быть признаны действительными.

В апелляционной жалобе ее податель привел следующие доводы. Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что действующим в 2005 году законодательством не предусматривалась возможность предоставления земельного участка для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в пользование на правах аренды.  В тексте решения указано: «…суд не может признать договор аренды земельного участка №217 от 20.10.2005 действительным в части  обязанности ДНП «Еланчик» вносить арендую плату за пользование земельным участком, предоставленным для ведения дачного хозяйства» и «…не может быть признан действительным также договор уступки права аренды земельного участка №15 от 12.05.2010». Указанные выводы суда первой инстанции порождают правовую неопределенность для сторон, поскольку  однозначного вывода о признании договора аренды земельного участка №217 от 20.10.2005, равно как и договора уступки права аренды земельного участка №15 от 12.05.2010 недействительными, судом не сделано. По мнению апеллянта, исходя из буквального толкования текста решения, недействительность договора аренды в части обязанности ДНП «Еланчик» вносить арендную плату не влечет за собой недействительность всех условий спорного договора.

Давая оценку действующему договору аренды №217 от 20.10.2005 и заключенному на его основании договору  уступки права №15 от 12.05.2010, вывода об их недействительности и о соответствующих последствиях судом не сделано, однако, мотивировочная часть решения, а именно: абзац 1-3 страницы 8 решения от 18.07.2014 может иметь для ответчика и третьих лиц негативные последствия.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Управления, ООО «Металл-Инвест» и ДНТ «Еланчик» не явились.

С учетом ООО «Ермак-Урал» и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО «Ермак-Урал» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Возражений относительно пересмотра судебного акта в оспариваемой части участвующими в деле лицами не заявлено.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 74:23:1002001:0020 поставлен на кадастровый учет 06.10.2005, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства, площадь участка 3 000 кв. м, кадастровая стоимость 25472100 руб., что подтверждается кадастровым паспортом участка по состоянию на 19.08.2012 (т.1 л.д. 40-42).

Постановлением Главы Чебаркульского муниципального района от 20.10.2005 № 775/2, в соответствии с протоколом заседания комиссии от 06.09.2005 № 4, Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), дачному некоммерческому партнерству «Еланчик» предоставлен в аренду вышеуказанный земельный участок для ведения дачного хозяйства, сроком на 49 лет, установлен перечень ограничений и обременений в связи с расположением земельного участка в водоохранной зоне оз.Еланчик. Управлению муниципальной собственности предписано заключить договор аренды с ДНП «Еланчик», ДНП «Еланчик» - обеспечить государственную регистрацию договора аренды.

20.10.2005 между Чебаркульским муниципальным районом в лице Управления муниципальной собственности Чебаркульского муниципального района (арендодатель) и Дачным некоммерческим партнерством «Еланчик» (арендатор), подписан договор аренды земельного участка № 217 (т. 1 л.д. 33-36).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 3,0 га, с кадастровым номером 74:23:1002001:0020, расположенный по адресу: Челябинская область, Чебаркульский район берег оз.Еланчик на северо-запад от с.Сарафаново в 2 км (далее - земельный участок) для ведения дачного хозяйства в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Согласно п. 1.2. договора, на участке не расположены капитальные строения. Договор заключен сроком с 20.05.2005 по 20.10.2054, вступает в силу с даты его государственной регистрации в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что отражено в п. п. 2.1, 2.2 договора. Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора (п. п. 3.1, 3.2 договора).

Согласно передаточному акту от 20.10.2005, участок передан ДНП «Еланчик» сроком на 49 лет. Сторонами подписаны расчеты арендной платы.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 10.11.2005, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по  состоянию на 21.09.2010 (т. 1 л.д. 44).

12.05.2010 между ДНП «Еланчик» и ООО «Металл-Инвест» подписан договор № 15 уступки прав по договору долгосрочной аренды земельного участка № 217 от 120.10.2005. Договор уступки прошел государственную регистрацию 15.07.2010.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за пользование земельным участком по договору аренды № 217 земельного участка, за период с 01.01.2011 по 31.08.2013, составила, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, 119 404 руб. 45 коп., пени – 32226 руб. 01 коп.  (т. 1 л.д. 32).

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в указанный период явилось основаниям для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что действующим на момент заключения договора аренды № 217 от 20.10.2005 законодательством не предусматривалась возможность предоставления земельного участка для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в пользование на условиях аренды. Суд принял во внимание, что факт пользования земельным участком в указанный истцом период подтвержден материалами дела и взыскал с ответчика плату за фактическое пользование земельным участком в порядке ст. ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном акте судом первой инстанции были сделаны выводы о нелействительности договора аренды № 217 от 20.10.2005 в части обязания ДНП «Еланчик» уплачивать арендную плату, а также о недействительности договора уступки права аренды земельного участка № 15 от 12.05.2010 по основаниям того, что ООО «Металл-Инвест» не может быть признан субъектом, обладающим правом приобретения земельного участка в соответствии с положениями ФЗ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия  полагает подлежащим исключению только вывод суда первой инстанции, касающиеся недействительности договора аренды земельного участка № 217 от 20.10.2005 по следующим основаниям.

Согласно статье 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Изготавливая мотивированное решение, суд первой инстанции в его мотивировочной части на странице 8 в абзаце 1 указал, что действующим на момент заключения договора аренды № 217 от 20.10.2005 законодательством, не предусматривалась возможность предоставления земельного участка для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений в пользование на условиях аренды.

Указанный вывод суда не  устанавливает значимые для дела обстоятельства и не является оценкой фактических обстоятельств дела, которые могли бы повлечь для участников спора какие либо правовые последствия, а потому не подлежит исключению из мотивировочной части.

Поскольку первый абзац страницы 8 решения содержит вывод, связанный только с применением нормы права, суд апелляционной инстанции полагает возможным указать на иное применение той же нормы по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Общий порядок передачи в собственность или аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлен статьей 34 ЗК РФ.

Статьей 34 ЗК РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет» включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (пункт 2).

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» (пункт 4).

Далее, согласно пункту 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в