Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А47-11976/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10422/2014

г. Челябинск

24 сентября 2014 года

Дело № А47-11976/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Толкунова В.М., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу «Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Оренбурге на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 июля 2014 года по делу № А47-11976/2013 (судья Федорова С.Г.).

«Газпромбанк» (открытое акционерное общество) в лице филиала в г. Оренбурге (далее – заявитель, «Газпромбанк» (ОАО), банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным предписания от 25.09.2013 № 10-80 о прекращении нарушения прав потребителей, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.07.2014 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований банку отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы «Газпромбанк» (ОАО) ссылается на имеющее по его мнению место быть, со стороны арбитражного суда первой инстанции, неправильное применение норм материального права при принятии решения, и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В частности, податель апелляционной жалобы указывает следующее:

1) право банка на изменение очередности погашения задолженности в одностороннем порядке, не противоречит действующему законодательству. Очередность погашения обязательства при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения денежного обязательства полностью, установленная ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), может быть изменена соглашением сторон, что и имеет место быть, в рассматриваемой спорной ситуации;

2) право банка на безакцептное списание задолженности в случае нарушения заемщиком положений кредитного договора, с иных счетов заемщика, без распоряжения клиента, не противоречит норме, закрепленной в ст. 854 ГК РФ, и в данном случае, определяется соглашением сторон сделки, а, кроме того, соответствует условиям Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России от 19.06.2012 № 383-П, являющимся по отношению к норме ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, специальной нормой, имеющей приоритетное значение;

3) арбитражный суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Оспариваемое предписание не содержит каких-либо ссылок на наличие либо отсутствие у банка права на взимание комиссии по кредитным договорам, соответственно, вывод арбитражного суда первой инстанции о незаконности взыскания комиссии по кредитным договорам, является не относящимся к делу обстоятельством;

4) арбитражным судом первой инстанции не исследованы следующие доводы заявителя: 1) шаблоны кредитных договоров сами по себе не могут нарушать права потребителей; 2) Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области неверно распространены нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), на кредитные правоотношения; 3) условия шаблонов кредитных договоров о праве банка, как кредитора, на списание денежных средств со счетов заемщика инкассовыми поручениями в безакцептном порядке без дополнительных распоряжений заемщика (пункты 1, 6, 7, 10 предписания), а также о предоставлении клиентом согласия (заранее данный акцепт) на весь период действия счета карты на осуществление переводов денежных средств без его дополнительного распоряжения со счета карты (пункт 12 предписания) соответствует действующему банковскому законодательству и не нарушает права потребителей финансовых услуг; 4) условия о праве банка требовать досрочного возврата кредита (пункты 1, 3, 6, 7, 11 предписания) являются законными и не нарушающими права потребителей финансовых услуг; 5) условие об очередности погашения задолженности (пункты 4, 9 предписания) не противоречат нормам действующего законодательства; 6) условие о праве банка на изменение очередности погашения задолженности в одностороннем порядке (пункты 5, 9 предписания) соответствуют действующему законодательству; 7) условие о праве банка требовать досрочного возврата кредита (пункты 1, 3, 6, 7, 11 предписания) являются законными и не нарушающими права потребителей финансовых услуг; 8) поручение клиента банку в одностороннем порядке изменять кредитный лимит овердрафта с использованием международных банковских карт в случае изменения суммы среднемесячных перечислений на счет «зарплатной» карты (пункт 8 предписания), не может рассматриваться как нарушающее права потребителей. При этом арбитражным судом первой инстанции в обжалуемом в апелляционном порядке решении не отражены обстоятельства по пунктам 4, 7, 8 требования банка;                

5) арбитражным судом первой инстанции не учтено, что вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области предписание является неисполнимым, так как типовые формы договоров, действовавшие на момент вынесения оспариваемого предписания, отменены, а, имеющиеся типовые формы договоров, уже трижды пересмотрены.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая «Газпромбанк» (ОАО), в удовлетворении заявленных требований, исходил из законности оспариваемого предписания, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Оренбургской области.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

Имеющиеся в материалах дела № А47-11976/2013 Арбитражного суда Оренбургской области доказательства свидетельствуют о том, чтоУправлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области на основании распоряжения от 27.08.2013 № 10-212-В, в целях проверки исполнения предписания от 01.11.2011 № 10-107, в период с 29.08.2013 по 25.09.2013 проведена внеплановая документарная проверка.

С распоряжением о проведении внеплановой документальной проверки банк был ознакомлен своевременно, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела № А47-11976/2013 Арбитражного суда Оренбургской области доказательства.

По результатам проведенной проверки заинтересованным лицом 25.09.2013 составлен акт, в котором зафиксировано, что «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала в г. Оренбурге не были приняты меры по устранению нарушений прав потребителей в полной мере, предписание исполнено не в полном объеме. Акт проверки получен банком.

В связи с этим Управлением Роспоребнадзора по Оренбургской области заявителю 25.09.2013 выдано предписание № 10-80, которым «Газпромбанк» (ОАО) в лице филиала в г. Оренбурге, в срок до 25.11.2013 предписывалось:

Указанным предписанием банку было предписано:

1) привести в соответствие со ст. ст. 310, 854 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» п. 4.4.1 типовой формы (шаблона) кредитного договора на покупку недвижимости (вторичный рынок) (приложение № 2 к распоряжению от 12.10.2012 № 432), типовой формы (шаблона) кредитного договора на покупку строящейся недвижимости (приложение № 3 к распоряжению от 12.10.2012 № 432), типовой формы (шаблона) кредитного договора по программе «Рефинансирование единичного ипотечного кредита» (приложение № 17 к распоряжению № 315 от 09.08.2012), типовой формы (шаблона) кредитного договора по программе «Рефинансирование единичного ипотечного кредита» (приложение № 18 к распоряжению № 315 от 09.08.2012), в части устанавливающей право кредитора потребовать полного досрочного погашения задолженности, в предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и право кредитора на списание средств инкассовыми поручениями кредитора без дополнительных распоряжений (п. п. 1.4.4.1, 5.2), путем внесения изменений в типовую форму кредитного договора;

2) с целью приведения в соответствие со ст. 310 ГК РФ, исключить п. 3.2.9 формы кредитного договора на покупку недвижимости (вторичный рынок) (приложение № 2 к распоряжению от 12.10.2012 № 432), устанавливающий право кредитора самостоятельно в одностороннем порядке изменить очередность погашения;

3) привести в соответствие со ст. ст. 310, 854 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» пункт 3.2.1 типовой формы кредитного договора под залог акций ОАО «Газпром» (приложение № 4 к порядку осуществления операций по кредитованию физических лиц под залог акций ОАО «Газпром»), предусматривающий право кредитора потребовать досрочного погашения в случаях, не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и право на безакцептное списание, путем внесения изменений в типовую форму кредитного договора;

4) привести в соответствие со ст. 319 ГК РФ пункт 4.5 типовой формы договора под залог акций ОАО «Газпром» (приложение № 4 к порядку осуществления по кредитованию физических лиц под залог акций ОАО «Газпром»), предусматривающий очередность погашения обязательств по кредитному договору, путем внесения изменений в типовую форму;

5) с целью приведения в соответствие со ст. 310 ГК РФ исключить пункт 4.6 типовой формы кредитного договора под залог акций ОАО «Газпром» (приложение № 4 к порядку осуществления операций по кредитованию физических лиц под залог акций ОАО «Газпром»), устанавливающий право кредитора самостоятельно в одностороннем порядке изменить очередность погашения;

6) привести в соответствие со ст. ст. 310, 854 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» п. 4.2.1 типовой формы (шаблона) кредитного договора на приобретение транспортного средства / под залог имеющегося транспортного средства (приложение № 9 к Порядку кредитования физических лиц под залог приобретаемых и имеющихся транспортных средств (с учетом последних изменений от 10.02.2012 № 31), в части, устанавливающей право кредитора потребовать полного досрочного погашения задолженности, в случаях не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и право кредитора на безакцептное списание денежных средств без предварительного уведомления заемщика, путем внесения изменений в типовую форму кредитного договора;

7) привести в соответствие со ст. ст. 310, 854 ГК РФ, ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» п. 4.2.1 типовой формы (шаблона) кредитного договора по программам ипотечного кредитования физических лиц на потребительские цели (приложение № 2 к распоряжению от 20.09.2011 № 327, приложение № 3 к распоряжению от 27.04.2011 № 146), в части, устанавливающей право кредитора потребовать полного досрочного погашения задолженности, в случаях не предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, и право безакцептного списания задолженности (п. п. 4.2.1, 4.3.3), путем внесения изменений в типовую форму кредитного договора;

8) с целью приведения в соответствие со ст. 310 ГК РФ, исключить п. 3.1.3 типовой формы Условий предоставления физическим лицам кредитов в форме овердрафта с использованием международных банковских карт (приложение № 4 к порядку предоставления «Газпромбанк» (ОАО) расчетных карт с разрешенным овердрафтом физическим лицам (карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, карты с рассрочкой платежа) от 27.12.2010 № 102), устанавливающий право кредитора самостоятельно в одностороннем порядке изменить кредитный лимит по карте;

9) привести в соответствие со ст. ст. 310, 319 ГК РФ пункт 3.4.2 типовой формы доставления физическим лицам кредитов в форме овердрафта с использованием международных банковских карт (приложение № 4 к порядку предоставления «Газпромбанк» (ОАО) расчетных карт с разрешенным овердрафтом физическим лицам (карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, карты с рассрочкой платежа) от 27.12.2010 № 102), предусматривающий очередность погашения обязательств по кредитному договору и право Банка на одностороннее ее изменение, и путем внесения изменений в типовую форму;

10) привести в соответствие со ст. 854 ГК РФ пункт 3.4.10 типовой формы условий предоставления физическим лицам кредитов в форме овердрафта с использованием международных банковских карт (приложение № 4 к порядку предоставления «Газпромбанк» (ОАО) расчетных карт с разрешенным овердрафтом физическим лицам (карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, карты с рассрочкой платежа) от 27.12.2010 № 102), в части, устанавливающий согласие клиента на списание денежных средств по усмотрению банка инкассовыми поручениями без дополнительных распоряжений клиента и пункт 5.3 согласие клиента на безакцептное списание денежных средств в счет погашения общей задолженности по договору с любого счета клиента, открытого в банке, путем внесения изменений в типовую форму условий;

11) привести в соответствие со ст. 310, ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» пункты 4.2.3, 5.2, 6.4 типовой формы Условий предоставления физическим лицам кредитов в форме овердрафта с использованием международных банковских карт (приложение № 4 к порядку предоставления «Газпромбанк» (ОАО) расчетных карт с разрешенным овердрафтом физическим лицам (карты с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, карты с рассрочкой платежа) от 27.12.2010,