Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А07-14720/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 52 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанный срок не является пресекательным и может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя при наличии уважительных причин.

Учитывая, что определение от 21.12.2012 о завершении в отношении СПК «Целинный» конкурсного производства вступило в законную силу 15.01.2013, арбитражный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством 17.03.2014, то есть с пропуском процессуального срока.

В ходатайстве о восстановлении срока указал на пропуск срока подачи заявления по состоянию здоровья. Представил листки нетрудоспособности и справку о нахождении на амбулаторном лечении.

Из имеющихся в материалах дела судебных актов по делу № А55-18214/2010 от 30.07.2013 следует, что Адиятуллин Ф.Г. принимал личное участие в судебном заседании, по делу №А07-22058/2011 от 20.08.2013 Адиятуллинн Ф.Г. 27.03.2013 обратился в суд с заявлением о замене стороны, а подавал апелляционную жалобу на определение суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нетрудоспособность Адиятуллина Ф.Г. не препятствовала в осуществлении им прав, в связи с чем отсутствует уважительность пропуска срока подачи заявления.

На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом правомерно отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу № А07-14720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адиятуллина Фариса Ганиатулловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   С.А. Карпусенко

Судьи:                                                                         З.Н. Серкова

                                                                                           Г.М. Столяренко

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А34-2140/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также