Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2014 по делу n А07-14720/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9929/2014

г. Челябинск

24 сентября 2014 года

Дело № А07-14720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Серковой З.Н., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Адиятуллина Фариса Ганиатулловича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2014 по делу № А07-14720/2009 (судья Гумерова З.С.)

В судебном заседании принял участие:

 Даутов Сибагат Ахметович (паспорт).

 Арбитражный управляющий Адиятуллин Фарис Ганиатуллович (далее – арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г.) 17.03.2014 обратился в арбитражный суд с ходатайством о взыскании с Даутова С.А. вознаграждения за период конкурсного производства в размере 803 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 05.06.2014 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Адиятуллина Ф.Г. отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г. просил определение суда отменить, его заявление удовлетворить.

 В обоснование доводов апелляционной жалобы арбитражный управляющий Адиятуллин Ф.Г. ссылается на то, что судом при наличии сомнений в достоверности представленных доказательств нетрудоспособности Адиятуллина Ф.Г. не предложено представить дополнительные доказательства. Утверждает, что находился на амбулаторном лечении исключительно по просьбе и в судебные заседания его привозили сыновья в лежачем положении. Пояснил, что в отчёте о деятельности конкурсного управляющего отражено, что конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия после 06.09.2012, а именно 18.09.2012 было проведено собрание кредиторов (суду были направлены перед завершением материалы), а также в отчёте от 14.12.2012 указано о реализации свинарника, включено в конкурсную массу на основании договора от 26.10.2012, транспортные средства (неисправные) реализованы в ноябре месяце 2012г. Ссылается, что были предъявлены исполнительные листы и было возбуждено исполнительное производство, несколько раз пришлось ездить к судебным приставам Абзелиловского района (630 км. в одну сторону).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. С учетом мнения Даутова С.А. в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих  в деле лиц.

В судебном заседании Даутов С.А. по доводам апелляционной жалобы возразил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции» судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела поступившего от Некоммерческого партнёрства «Ассоциация межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих» уведомления исх. № 640 от 15.09.2014, а также представленных Даутовым С.А. дополнительных доказательств, а именно  письма исх. № 202 от 04.04.2014, протокола № 6 заседания дисциплинарного комитета НП «Ассоциация МСРО АУ» от 04.04.2014, конверта от 04.04.2014, реестр произведенных расходов за время проведения конкурсного производства по СПК «Целинный», ответа на запрос ОМВД по Абзелиловкому району исх. № 6678 от 27.08.2014, заявления в УФРС по Республике Башкортостан от 04.02.2014.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.07.2009 по заявлению Даутова Сибагата Ахметовича (далее - Даутов С.А.) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного производственного кооператива «Целинный» (ОГРН 1050202121430) (далее – СПК «Целинный», должник).

Решением суда от 28.10.2009 СПК «Целинный» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждён Адиятуллин Фарис Ганиатуллович (далее - Адиятуллин Ф.Г.).

Определением суда от 21.12.2012 конкурсное производство в отношении должника завершено.

28.01.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности СПК «Целинный» в связи с его ликвидацией.

Определением суда 19.11.2013 (резолютивная часть 18.11.2013) в удовлетворении заявления Даутова С.А. о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства от 21.12.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, Адиятуллин Ф.Г. указал, что из-за отсутствия денежных средств при проведении процедуры банкротства в период с 28.10.2009 по 21.01.2013 ему не выплачено вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 709 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что Адиятуллиным Ф.Г. не представлены доказательства оплаты услуг привлеченных специалистов за счет собственных средств. Должник является неработающим предприятием, а выполненная привлеченным лицом работа не представляет сложности и не требует наличия каких-либо специальных познаний. Суд не усмотрел уважительных причин пропуска срока и отказал в его восстановлении.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены законом.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено данным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 14.12.2012 следует, что в ходе процедуры конкурсного производства в отношении предприятия на расчетный счет и в кассу должника поступили денежные средства в сумме 1 246 500 руб., которые были израсходованы конкурсным управляющим на следующие цели: оплата публикации в газете  «Коммерсантъ»  №  223  от  28.11.2009  –  3 398 руб. 40 коп., транспортные и дорожные расходы – 297 395 руб., канцелярские товары и мобильная связь – 13 967 руб., оплата публикации о торгах – 31 351 руб. 09 коп., банковские услуги – 1 000 руб., уплата недоимки в внебюджетные фонды – 10 100 руб., услуги оценки – 40 000 руб., заработная плата привлеченным специалистам – 351 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего – 461 000 руб., почтовые расходы – 7 288 руб. 51 коп., архив – 15 000 руб., аванс и заработная плата – 15 000 руб.

В обоснование заявления конкурсный управляющий ссылается на не выплату ему вознаграждения в сумме 709 000 руб. из-за отсутствия денежных средств при проведении процедуры банкротства в период с 28.10.2009 по 21.01.2013.

В силу п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце. Период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (п. 2 - 4 ст. 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам ст. 110 - 112 АПК РФ быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

Ходатайство о завершении конкурсного производства направлено в арбитражный суд 06.09.2012. Определением от 21.12.2012 завершено конкурсное производство в отношении должника.

Конкурсный управляющий ссылается на отражение в отчёте о деятельности конкурсного управляющего осуществление им своих полномочия после 06.09.2012, а именно 18.09.2012 было проведено собрание кредиторов (суду были направлены перед завершением материалы), а также в отчёте от 14.12.2012 о реализации свинарника, включено в конкурсную массу на основании договора от 26.10.2012, транспортные средства (неисправные) реализованы в ноябре месяце 2012г. Ссылается, что были предъявлены исполнительные листы и было возбуждено исполнительное производство, несколько раз пришлось ездить к судебным приставам Абзелиловского района (630 км. в одну сторону).

Из представленного в дело отчёта следует, что период с 06.09.2012 по 14.12.2012г. включён конкурсным управляющим в отчёт от 14.12.2012.

Согласно отчётам, датированным 14.12.2012, следует, что конкурсному управляющему понесенные затраты и начисленное вознаграждение возмещены за счёт поступивших в ходе процедуры конкурсного производства должнику денежных средств в сумме 1 246 500 руб.

Доказательства того, что в период с 14.12.2012 по 21.12.2012 конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия и понёс дополнительные расходы, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве. Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

В отсутствие в деле доказательств значительного объёма работ, препятствующих конкурсному управляющему выполнить их самостоятельно, указанные в договорах и актах услуги привлечённых специалистов не могут быть признаны арбитражным судом обоснованными и необходимыми.

Доказательства несения конкурсным управляющим расходов по оплате услуг привлечённых специалистов за счёт собственных средств не представлены.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Недостаточность имущества должника для возмещения конкурсному управляющему вознаграждения и расходов материалами дела не подтверждается.

Согласно имеющемуся в материалах дела постановлению Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 исполнительный лист от 27.08.2012 № 5408802 о взыскании с ИП Рахаевой И.Р. в пользу должника 570 240 руб. 24 коп. не исполнен.

Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 29.05.2013 по делу № А07-22058/2011 установлено, что 18.09.2012 между СПК «Целинный» (цедентом) в лице конкурсного управляющего Адиятуллина Ф.Г. и предпринимателем Адиятуллиным Ф.Г. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования № 09/12-1 передачи права требования задолженности к индивидуальному предпринимателю Рахаевой Ире Рафиловне (ОГРН ИП 304026705900148;) на основании исполнительного листа на сумму 520 240 руб. 24 коп., выданного по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан.

27.03.2013 индивидуальный предприниматель Адиятуллин Ф.Г. обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о замене кредитора - СПК «Целинный» на ИП Адиятуллина Ф.Г.

Определением суда в удовлетворении заявления ИП Адиятуллина Ф.Г. отказано. Отказывая в удовлетворении заявления суд пришёл к выводу о ничтожности сделки - договора уступки прав требования № 09/12-1 от 18.09.2012 (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной