Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу n А76-9321/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-10498/2014

г. Челябинск

19 сентября 2014 года

Дело № А76-9321/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс ЛТД) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 по делу № А76-9321/2011 (судьи Ваганова В.В., Строганов С.И., Мосягина Е.А.).

В судебном заседании приняли участие:

представитель Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс ЛТД) – Полянский Е.С. (доверенность от 04.07.2014);

представитель участников общества с ограниченной ответственностью «Фортуна +» Казаков Николай Исмаилович (протокол от 12.02.2012).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.03.2012 общество с ограниченной ответственностью «Фортуна+» (далее – ООО «Фортуна+», должник), ИНН 7721171598, ОГРН 1027700062455, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Волков Андрей Алексеевич (далее – Волков А.А.).

16.05.2014 конкурсный управляющий Волков А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении ООО «Фортуна+».

28.06.2014 представитель участников ООО «Фортуна+» Казаков Николай Исмаилович (далее – Казаков Н.И.) направил в арбитражный суд ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по арбитражным делам № А40-169474/2012, № А40-97656/2013, № А76-20685/2012, № А76-24640/2011.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2014 в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства отказано, производство по делу о банкротстве приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-97656/2013.

В апелляционной жалобе Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс ЛТД) (конкурсный кредитор) просило определение суда от 13.08.2014 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив ходатайство о завершении конкурсного производства. По мнению подателя апелляционной жалобы, основания для приостановления производства по делу отсутствуют. Конкурсный кредитор считает, что суд неправомерно уклонился от оценки того, кем и по каким основаниям заявлен иск по делу № А40-97656/2013. Между тем заявленное в рамках указанного дела требование о признании права собственности на имущество является ненадлежащим способом защиты права, что однозначно повлечет отказ в его удовлетворении; кроме того, соответствующее требование заявлено ненадлежащими лицами, не являющимися собственниками имущества; в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения ООО «Фортуна+» отказано. Ввиду того, что суд не принял во внимание данные обстоятельства, он сделал необоснованный вывод о наличии потенциальной возможности увеличения конкурсной массы.

ООО «Фортуна+» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что оставляет вопрос об ее удовлетворении на усмотрение суда. При этом конкурсный управляющий, сославшись на то, что судом не дана оценка доводам кредитора об отсутствии оснований для удовлетворения иска участников должника по делу № А40-97656/2013, отметил, что при такой позиции любая сторона спора может необоснованно затянуть судебное разбирательство по делу о банкротстве на длительный срок.

Представитель участников ООО «Фортуна+» Казаков Н.И. в отзыве просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Казаков Н.И. отметил, что в случае удовлетворения иска по делу № А40-97656/2013 должнику будет возвращено недвижимое имущество, то есть имеется потенциальная возможность увеличения конкурсной массы. Представитель участников должника дополнительно указал, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2014 по делу № А40-169474/2012 отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014, дело по иску ООО «Фортуна+» к Международной коммерческой компании «Финпорт Трейдинг Лтд» о признании договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 66, корп. 2, от 10.11.2010 незаключенным и истребовании указанного здания из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; удовлетворение иска приведет к увеличению конкурсной массы должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет. Конкурсный управляющий ООО «Фортуна+» Волков А.А. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс ЛТД) поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель участников должника против ее удовлетворения возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Фортуна+» возбуждено Арбитражным судом Челябинской области 17.06.2011 на основании заявления частной компании с ограниченной ответственностью Kalitoc Limited (Калитос Лимитед).

Определением арбитражного суда от 08.08.2011 в отношении ООО «Фортуна+» введена процедура банкротства – наблюдение, требование частной компании с ограниченной ответственностью Kalitoc Limited (Калитос Лимитед) в размере 20 290 494 руб. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Решением арбитражного суда от 26.03.2012 ООО «Фортуна+» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определениями от 04.12.2012, от 19.03.2013, от 19.09.2013, от 21.03.2014 срок конкурсного производства продлялся.

Определением арбитражного суда от 12.09.2013 конкурсный кредитор -  частная компания с ограниченной ответственностью Kalitoc Limited (Калитос Лимитед) заменен в реестре требований кредитор на правопреемника - Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс ЛТД).

Реестр требований кредиторов должника закрыт 01.06.2012. Из него следует, что кредиторы первой и второй очереди у должника отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования двух кредиторов: Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс ЛТД) и открытого акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» в общей сумме 20 293 820 руб. 71 коп.

16.05.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего Волкова А.А. о завершении конкурсного производства.

Судебное заседание по рассмотрению ходатайства конкурсного управляющего, назначенное на 26.06.2014, было отложено на 07.08.2014.

Конкурсный управляющий представил отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 13.05.2014, от 05.08.2014, реестр требований кредиторов ООО «Фортуна+» по состоянию на указанные даты, а также иные документы; сообщил, что все возможные мероприятия конкурсного производства выполнены, требования кредиторов не удовлетворялись ввиду отсутствия у должника имущества.

Coolex Investments LTD (Кулекс Инвестментс ЛТД) ходатайство о завершении конкурсного производства поддержало.

Представитель участников ООО «Фортуна+» Казаков Н.И. против завершения конкурсного производства возражал, направил в арбитражный суд ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебных актов по арбитражным делам № А40-169474/2012, № А40-97656/2013, № А76-20685/2012, № А76-24640/2011.

Из приложенных к ходатайству копий судебных актов усматривается следующее.

В производстве Арбитражного суда города Москвы находилось дело № А40-169474/2012 по иску ООО «Фортуна+» к Международной коммерческой компании «Финпорт Трейдинг ЛТД» о признании договора купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 66, корп. 2, от 10.11.2010 незаключенным и истребовании указанного здания из чужого незаконного владения. В связи с заключением конкурсным управляющим должника и ответчиком соглашения о передаче спора на рассмотрение в третейский суд определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2014 исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 судебный акт оставлен без изменения. Решением Федерального арбитражно-третейского суда от 22.04.2014 отказано в удовлетворении иска ООО «Фортуна+» к Международной коммерческой компании «Финпорт Трейдинг Лтд» о признании договора купли-продажи здания незаключенным и об истребовании имущества из чужого незаконного владения (т. 12, л.д. 75-80).

В производстве Арбитражного суда Челябинской области находится дело № А76-20685/2012 по иску участников ООО «Фортуна+» к ООО «Фортуна+», частной компании с ограниченной ответственностью Kalitoc Limited (Калитос Лимитед) и Сальникову И.В. о признании недействительной сделки по дарению векселей на общую сумму 20 166 660 руб. и переводе обязательных прав на Сальникова И.В. как на лицо, совершившее данную сделку от имени ООО «Фортуна+» (т. 13, л.д. 21-22); а также дело № А76-24640/2011 по иску ООО «Фортуна+» к частной компании с ограниченной ответственностью Kalitoc Limited (Калитос Лимитед) и Сальникову И.В. о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Фортуна+» о совершении сделки, связанной с выплатой обществом долгового денежного обязательства компании Kalitoc Limited, сделки, связанной с выплатой ООО «Фортуна+» долгового денежного обязательства компании Kalitoc Limited в сумме 20 000 000 руб. и процентов по выданным обществом четырем векселям, о переводе обязанностей по указанной сделке на лицо, ее совершившее (т. 13, л.д. 18-20).

В производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-97656/2013 по иску участников ООО «Фортуна+» к ООО «Фортуна+», частной компании с ограниченной ответственностью «Освалд Юниверсал Лимитед», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве о признании недействительными договоров купли-продажи здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 66, корп. 2, заключенного 10.11.2010 между ООО «Фортуна+» и частной компанией с ограниченной ответственностью «Реворд Энетрпрайзис ЛТД», и заключенного между частной компанией с ограниченной ответственностью «Реворд Энетрпрайзис ЛТД» и частной компанией с ограниченной ответственностью «Освалд Юниверсал Лимитед», о признании недействительным права собственности частной компании с ограниченной ответственностью «Освалд Юниверсал Лимитед» на указанное здание, о признании права собственности ООО «Фортуна+» на него и об истребовании здания из чужого незаконного владения частной компании с ограниченной ответственностью «Освалд Юниверсал Лимитед», обязании ее передать указанное нежилое здание ООО «Фортуна+» (т. 13, л.д. 17).

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство представителя участников должника, признал необходимым приостановление производства по делу о банкротстве до рассмотрения дела № А40-97656/2013, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказал. Суд исходил из того, что в связи с рассмотрением вышеуказанного дела существует потенциальная возможность увеличения конкурсной массы должника. При этом суд посчитал, что основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам № А76-20685/2012, № А76-24640/2011 отсутствуют, поскольку рассмотрение указанных дел не относится к обстоятельствам, препятствующим дальнейшему движению дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции полагает, что производство по делу приостановлено обоснованно, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что конкурсное производство – это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело № А40-97656/2013 по иску участников ООО «Фортуна+». В рамках данного дела заявлены, в том числе, требования о признании права собственности ООО «Фортуна+» на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шоссейная, д. 66, корп. 2, об истребовании его из чужого незаконного владения частной компании с ограниченной ответственностью «Освалд Юниверсал Лимитед» и возложении на компанию обязанности передать указанное здание ООО «Фортуна+».

В случае удовлетворения исковых требований по данному делу спорное здание поступит в конкурсную массу должника и может быть реализовано в целях удовлетворения требований его кредиторов. Указанное позволит обеспечить достижение цели конкурсного производства, предусмотренной ст. 2 Закона о банкротстве. В связи с изложенным завершение конкурсного производства до рассмотрения судом дела № А40-97656/2013 является преждевременным.

Поскольку процессуальные действия по делу о банкротстве ООО «Фортуна+» прекращены, у суда первой инстанции имелись достаточные основания для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-97656/2013 применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской