Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А47-3304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

фактического проживания предпринимателя, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы  УФМС по Оренбургской области (л.д. 77).

Определение от 11.04.2014 было получено ответчиком 19.04.2014, что подтверждается отметкой на почтовом уведомлении и подателем жалобы не спаривается (л.д.4).

Согласно данному определению лицам, участвующим в деле было разъяснено, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства (п.2 резолютивной части) и предоставлены сроки до 08.05.2014 для представления отзывов, возражений, доказательств, и до 30.05.2014 для дополнительных объяснений по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Нахождение предпринимателя в полевых условиях, без возможности прибытия в населённый пункт, не относится к числу уважительных причин, поскольку не лишает ответчика возможности воспользоваться услугами представителя по доверенности или заявить ходатайство об отложении судебного заседания. Из материалов дела видно, что такое ходатайство ответчиком не заявлялось, между тем ответчику было предоставлено достаточно времени для подготовки мотивированного отзыва, однако такой возможностью он не воспользовался.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ОАО «Оренбургэнергосбыт» в сентябре 2013 года произвело отключение предпринимателя от электрических сетей, что исключало возможность потреблять электроэнергию, подлежит отклонению, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил надлежащим образом соответствующих доказательств.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2014 по делу № А47-3304/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазкова Анатолия Николаевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                           В.Ю. Костин