Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А47-3304/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8247/2014

г. Челябинск

17 сентября 2014 года

Дело № А47-3304/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П. рассмотрел в порядке упрощенного производства в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Глазкова Анатолия Николаевича  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2014 по делу № А47-3304/2014 (судья Гильмутдинова В.Р.),

 Открытое акционерное общество «Оренбургэнергосбыт» (далее – истец, ОАО «Оренбургэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю Глазкову Анатолию Николаевичу (далее – ответчик, ИП «Глазков А.Н.) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 67973 от 01.05.2007 за период с июля по декабрь 2013 года в сумме  73 947 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.06.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 3 099 руб. 96 коп расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик  не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. 

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что судом первой инстанции в определении о принятии искового заявления к производству от 11.04.2014 не раскрыты положения ст. 228 АПК РФ и не указано что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства с разъяснением положений указанной статьи, что является нарушением прав и законных интересов ответчика. Указал на то, что в период с апреля 2014 года по 9 мая 2014 года постоянно находился в полевых условиях, без возможности прибытия в населённый пункт, будучи поставленным в известность о содержании определения Арбитражного суда Оренбургской области посредством телефонной связи, не имел возможности реализовать своё право как участника процесса на защиту, так как в определении суда не указано на то, что процесс будет проведен без вызова и извещения лиц.

По мнению подателя жалобы, истец скрыл от суда тот факт, что ОАО «Оренбургэнергосбыт» в сентябре 2013 года произвело отключение предпринимателя от электрических сетей, что исключало возможность потреблять электроэнергию.

Предприниматель также приложил к апелляционной жалобе копии ведомостей съема показаний учета за январь2013 - декабрь2013, справку сельсовата от 16.09.2013, копию акта разногласий, копию претензии, копии актов о введении полного ограничения потребления энергии.

Суд апелляционной инстанции расценивает указанное обстоятельство как ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Документы, приложенные к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции ответчиком не были представлены. Уважительных причин, исключающих возможность представления документов в суд первой инстанции, представитель ответчика не назвал.

Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения искового заявления, ходатайство о приобщении указанных документов не заявлял, суд апелляционной инстанции не усматривает уважительных причин, не зависящих от ответчика и исключающих возможность представления указанных ранее документов в суд первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства документы будут возвращены ответчику сопроводительным письмом.

До начала судебного заседания ОАО «Оренбургэнергосбыт» представило в арбитражный апелляционный суд ходатайство об изменении наименования истца. В соответствии с решением единственного акционера от 12.05.2014 ОАО «Оренбургэнергосбыт» было переименовано в открытое акционерное общество «ЭнергосбытПлюс» (ОАО «ЭнергосбытПлюс), а также был изменен адрес места нахождения юридического лица.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в частности из решения единственного акционера от 12.05.2014, а также свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения  от 22.05.2014 серии 50 № 014320360 следует, что ОАО «Оренбургэнергосбыт» изменило свое наименование на открытое акционерное общество «ЭнергосбытПлюс» (ОАО «ЭнергосбытПлюс).

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 67973 от 01.05.2007 (л.д. 21-34),  согласно п. 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту электрическую энергию, а абонент – принять электрическую энергию в объеме и оплатить, в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В период с июля по декабрь 2013 года ответчик потребил электрическую энергию на общую сумму 77 499 руб. 08 коп., на оплату выставлены счет - фактуры № 45725/0304 от 31.07.2013, № 52920/0304 от 31.08.2013, № 59045/0304 от 30.09.2013, № 65545/0304 от 31.10.2013, № 72112/0304 от 30.11.2013, № 76668/0304 от 31.12.2013.

Ответчик в нарушение принятых обязательств поставленную ему электрическую энергию в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 73 947 руб. 24 коп.

Претензией № Б-2-146 от 16.01.2014 (л.д. 55-56) истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом электрической энергии в пользу ответчика подтвержден материалами дела, последним не оспорен. Доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком не представлены.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в пользу ответчика подтвержден материалами дела, последним не оспорен.

Ответчик в свою очередь доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 73 947 руб. 24 коп – задолженности за потребленную энергию, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что предприниматель был лишен права представитель суду первой инстанции мотивированный отзыв, доказательства, опровергающие требования истца, подлежит отклонению на основании следующего.

Настоящее дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.04.2014 (л.д.1-2) направлено арбитражным судом по юридическому адресу ИП Глазкова А.Н.: Оренбургская область, село Андреевка, ул. 9 мая, 43 (согласно выписке из единого государственного реестра ИП – л.д. 62-66). Указанный адрес одновременно является адресом