Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А47-11929/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лица №033 (Чурилова А.Н.) и  №048 (Сало А.В.) в копиях (судом апелляционной инстанции обозревались подлинные лицевые счета). О фальсификации указанных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.

Лапшина Л.В., опрошенная судом первой инстанции в судебном заседании в качестве свидетеля, принадлежность ей подписи на документах не оспорила (аудиозапись судебного заседания 20.05.2014).

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что в представленном обществом «Ассоль» за подписью генерального директора Сало А.В. в РО ФСФР России в ЮВР Отчете общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг за 2012 год (л.д.98 т.2) отражено, что в отчетном периоде проведена одна операция, связанная с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в количестве 50 539 шт.(раздел 4 отчета); общее количество лицевых счетов в реестре, на которых учитываются ценные бумаги – 1 (раздел 2 отчета), что соответствует вышеизложенным сведениям о совершении 01.11.2012 сделки по продаже акций.

С учетом изложенного, следует признать, что сведения системы ведения реестра в указанной части согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу, не содержат противоречий, правомерно признаны судом первой инстанции достоверными.

Таким образом, по состоянию на дату принятия Чуриловой А.Н. оспариваемых решений реестр акционеров общества «Ассоль» не содержал сведений о владении Сало А.В. акциями общества.

Доводы истца об отсутствии отметки регистратора на передаточном распоряжении, отсутствии у регистратора оснований для внесения расходной записи в связи с тем, что передаточное распоряжение лично Сало А.В. регистратору не представлял, его подпись на передаточном распоряжении нотариально не удостоверена (пункты 7.3, 7.3.1 Положения о ведении реестра от 02.10.1997 №27), апелляционным судом не принимаются. Судом установлено, что принадлежавшие истцу акции общества проданы им по договору купли-продажи от 01.11.2012; на передачу акций в системе ведения реестра истец 01.11.2012 выдал распоряжение; реестр содержит записи о поступлении регистратору передаточного распоряжения, списании акций с лицевого счета продавца и их зачислении на лицевой счет покупателя. При таких обстоятельствах, отсутствие соответствующей отметки на передаточном распоряжении ввиду его фактического исполнения регистратором значения не имеет. Законность действий регистратора предметом настоящего иска не является.

Таким образом, относимых и допустимых доказательств наличия у Сало А.В. прав на акции общества «Ассоль» по состоянию на дату принятия Чуриловой А.Н. оспариваемого решения суду не представлено, что в силу пункта 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах исключает удовлетворение иска.

         Поскольку судом установлено, что истец не вправе оспаривать в судебном порядке решение от 15.11.2013 единственного акционера Чуриловой А.Н., дата перехода прав на 113 акций общества от ОАО ИФ «Аз-Капитал» к Чуриловой А.Н. значения для разрешения спора не имеет. Указанное лицо о нарушении своих прав принятыми Чуриловой А.Н. решениями не заявляет.

         В суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А47-3731/2014 по иску общества «Ассоль» к Чуриловой А.Н. о восстановлении учетных записей в реестре акционеров, которое оставлено судом без удовлетворения. Проанализировав доводы истца, суд апелляционной инстанции также не усматривает невозможности рассмотрения данного спора до вступления в законную силу судебного акта по делу №А47-3731/2014. Предметом иска по делу №А47-3731/2014 является требование общества «Ассоль» о восстановлении учетных записей, удостоверяющих права на бездокументарные именные акции общества, имеющие государственный регистрационный номер 1-01-02669-Р (л.д.174-179 т.3). Вместе с тем совокупность собранных по настоящему делу доказательств достаточна для установления обстоятельств, являющихся значимыми для разрешения спора. Достоверность представленных  в дело документов системы ведения реестра акционеров не опровергнута. В связи с чем предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для приостановления производства по делу отсутствуют. Судом первой инстанции также верно отмечено, что у сторон имеется право на пересмотр судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам при наличии таковых. Кроме того, суд принимает во внимание, что определением от 06.08.2014 производство по делу №А47- 3731/2014 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, поскольку суд посчитал, что вопрос о наличии у Сало А.В. надлежащих полномочий действовать от имени общества «Ассоль» имеет существенное значение для рассмотрения дела.    

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

         Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на её подателя.   

        Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2014 по делу № А47-11929/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сало Александра Владимировича  - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

      Председательствующий судья                                   С.Д. Ершова

      Судьи:                                                                       С.А. Карпусенко 

З.Н. Серкова