Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2014 по делу n А47-11929/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9505/2014

г. Челябинск

12 сентября 2014 года

Дело № А47-11929/2013

       Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2014 года.

      Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2014 года.

       Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

      председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

      судей Карпусенко С.А., Серковой З.Н.,   

      при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сало Александра Владимировича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.07.2014 по делу № А47-11929/20133 (судья Миллер И.Э.).  

В заседании приняли участие представители:

Сало Александра Владимировича – Антонов А.П. (доверенность от 19.02.2014);

закрытого акционерного общества «Ассоль» - Лученко Т.В. (доверенность от 23.06.2014);

Чуриловой Аллы Николаевны - Миляков Д.В. (доверенность от 16.08.2013), Лученко Т.В. (доверенность от 20.02.2014).

Сало Александр Владимирович (далее – Сало А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ассоль» (далее – общество «Ассоль», общество, ответчик), Чуриловой Алле Николаевне о признании недействительным решения (протокола) общего собрания акционеров общества «Ассоль» от 15.11.2013, составленного акционером Чуриловой А.Н. (с учетом уточнения предмета иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д.108-112 т.4).

Определением суда от 22.01.2014 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество Инвестиционный фонд «Аз-Капитал» (далее - ОАО ИФ «Аз-Капитал», третье лицо) (л.д. 178-180 т.1).

Определением суда от 27.05.2014 судом принят отказ истца от иска к Чуриловой А.Н., производство по требованию к данному ответчику прекращено, Чурилова А.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д.90, 94 т.4). 

Решением суда от 01.07.2014 в удовлетворении исковых требований Сало А.В. к обществу «Ассоль» отказано. 

         Не согласившись с решением суда, Сало А.В. в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 01.07.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.  

         Истец указывает, что судом не дана оценка его доводам о незаключенности договора купли-продажи акций от 01.11.2012, изложенным в уточненном исковом заявлении от 27.05.2014. По мнению истца, названный договор является незаключенным, поскольку не содержит сведений о дате государственной регистрации выпуска приобретаемых акций; дате государственной регистрации отчета об итогах выпуска приобретаемых акций; сведений, подтверждающих права продавца на приобретаемые акции, номере его лицевого счета и сведений о юридическом лице, ведущем реестр акционеров. При этом указанные в договоре бездокументарные акции не существуют и не могут учитываться на лицевых счетах акционеров общества «Ассоль», поскольку согласно распоряжению Самарского регионального отделения Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24.12.2003 №04-8115 осуществлено объединение выпусков ценных бумаг (акций обыкновенных именных бездокументарных) общества «Ассоль», в результате которого аннулированы государственные регистрационные номера 1-02-02669-Р от 22.10.2001 и 1-03-02669-Р от 11.03.2002 и присвоен государственный регистрационный номер: 1-01-02669-Р. Кроме того, судом не учтено, что расчет за якобы приобретенные Чуриловой А.Н. в 2012 году акции не произведен, что, по мнению истца, также подтверждает незаключенность договора. Незаключенный договор не мог повлечь за собой никаких правовых последствий. 

         Также истец считает, что договор купли-продажи от 01.11.2012 и передаточное распоряжение не могут являться доказательством возникновения у Чуриловой А.Н. прав на акции в связи со следующим. Представленное в дело передаточное распоряжение не соответствует образцу, приложенному к Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденному Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 №27 (далее - Положение о ведении реестра от 02.10.1997 №27), так как отсутствуют отметки о его исполнении и дате получения регистратором общества «Ассоль». Документы, на основании которых проведены операции в реестре, обязан хранить регистратор. Наличие таких документов у Чуриловой А.Н. свидетельствует о неосуществлении по ним операций в реестре. Чуриловой А.Н. не оспаривается, что Сало А.В. на 01.11.2012 владел акциями общества «Ассоль» в количестве 50 539 шт. Передаточное распоряжение от 01.11.2012 не содержит отметки о его принятии регистратором, находится лично у Чуриловой А.Н., а не в системе ведения реестра. Чурилова А.Н. также признает, что Сало А.В. не обращался с передаточным распоряжением к регистратору, передал ей передаточное распоряжение лично. Истец отмечает, что в случае передачи распоряжения регистратору через третьих лиц, подпись Сало А.В. на распоряжении должна быть в соответствии с пунктом 7.3 Положения о ведении реестра от 02.10.1997 №27 удостоверена нотариально. Выданной реестродержателем в установленном порядке выписки из реестра акционеров общества «Ассоль» в отношении Чуриловой А.Н. в материалы дела не представлено. Доказательств о прекращении по состоянию на 14.11.2013 полномочий Сало А.В. как единоличного исполнительного органа общества, назначении Чуриловой А.Н. лицом, ответственным за ведение реестра акционеров общества, в деле не имеется. В связи с чем, истец считает, что у Чуриловой А.Н. не имелось полномочий на принятие решения единственного акционера общества от 15.11.2013.

         Кроме того истец указывает, что для обладания полным пакетом акций общества необходимо было зачисление на лицевой счет Чуриловой А.Н. еще 113 акций. Однако, договор купли-продажи акций от 31.10.2013 между Чуриловой А.Н. и ОАО ИФ «Аз-Капитал» и передаточное распоряжение продавца без даты и номера также не могут являться основанием возникновения у Чуриловой А.Н. прав на акции, так как не содержат указания на государственный регистрационный номер выпуска акций. Подлинник передаточного распоряжения не содержит отметок регистратора о принятии передаточного распоряжения и сведений о проведенных операциях, распоряжение не содержит сведений о документах, предоставивших полномочия лицу, подписавшему передаточное распоряжение. Договор от 31.10.2013 также является незаключенным. 

         Чурилова А.Н. в отзыве просит оставить апелляционную жалобу Сало А.В. без удовлетворения. Чурилова А.Н. указывает, что из материалов дела видно и судом установлено, что Сало А.В. утратил статус акционера общества «Ассоль» задолго до принятия решения от 15.11.2013. Переход прав на акции к Чуриловой А.Н. подтверждается договором от 01.11.2012, передаточным распоряжением от 01.11.2012, лицевым счетом Сало А.В., подписанным лицом, ответственным за ведение реестра акционеров – Лапшиной Л.В., Отчетом общества, осуществляющего самостоятельное ведение реестра владельцев ценных бумаг за 2012 год, подписанным истцом. Спорный договор является заключенным по всем существенным условиям, исполнен сторонами, регистрация перехода права собственности на акции произведена в соответствии с действующим законодательством. Право собственности на акции у Чуриловой А.Н. возникло в момент списания их с лицевого счета Сало А.В. – 01.11.2012.

         В судебном заседании представитель Сало А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представитель также считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А47-3731/2014.

         Представитель Чуриловой А.Н. и общества «Ассоль» в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу истца.

         Третье лицо - ОАО ИФ «Аз-Капитал», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства посредством почтового отправления, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилось, отзыв на апелляционную жалобу истца не представило.   

         В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество «Ассоль» зарегистрировано в качестве юридического лица распоряжением Администрации г.Оренбурга от 12.04.1994 №445-р; 05.11.2002  ИМНС РФ по Ленинскому району г.Оренбурга в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об обществе «Ассоль» за основным государственным регистрационным номером 1025601027627 (л.д.27 т.1, л.д.82 т.2).

 Чурилова А.Н., как единственный акционер общества «Ассоль», 15.11.2013 приняла решения: с 15.11.2013 прекратить трудовой договор с генеральным директором Сало А.В., освободить Сало А.В. от должности генерального директора общества «Ассоль» и избрать новым генеральным директором общества «Ассоль» Джембулатова Сергея Муратовича; внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в МИФНС РФ № 10 по Оренбургской области (л.д.42, 125 т.1). 

         Сало А.В., указывая, что является акционером общества «Ассоль», владеющим 50 750 обыкновенными именными акциями общества, что составляет 50,153 % от общего числа акций, а также генеральным директором общества «Ассоль», Чурилова А.Н. 15.11.2013 не имела права на принятие решений единолично, решения приняты с нарушением требований к порядку и созыву общего собрания акционеров, обратился в арбитражный суд с иском о признании приятых Чуриловой А.Н. решений недействительными на основании статей 49, 55 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах).

         Суд первой инстанции на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных сторонами и третьими лицами доказательств пришел к выводу об отсутствии у Сало А.В. статуса акционера общества «Ассоль», в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

   Заслушав объяснения представителей Сало А.В., Чуриловой А.Н., общества «Ассоль», исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.   

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, подпункта 7 пункта 11.1 устава общества «Ассоль» образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий отнесено к компетенции общего собрания акционеров общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Образование в обществе совета директоров уставом общества «Ассоль» не предусмотрено (пункт 7.1). В соответствии с пунктом 11.5 устава общее собрание акционеров выполняет функции совета директоров, за исключением случаев, предусмотренных уставом. Функции по созыву и подготовке к проведению общего собрания акционеров выполняет генеральный директор общества. 

Согласно пункту 3 статьи 47 Закона об акционерных обществах в обществе, все голосующие акции которого принадлежат одному акционеру, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимаются этим акционером единолично и оформляются письменно. При этом положения Закона об акционерных обществах, определяющие порядок и сроки подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания акционеров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом названных норм права истцу по настоящему иску необходимо доказать наличие у него статуса акционера общества «Ассоль» и несоответствие принятого 15.11.2013 Чуриловой А.Н., как единственным акционером общества, решения требованиям Закона об акционерных обществах, устава общества, нарушение прав истца принятым решением. На обществе «Ассоль» лежит процессуальная обязанность доказать легитимность принятых Чуриловой А.Н. 15.11.2013 решений.

         Как установлено судом первой инстанции, Чурилова А.Н., утверждая, что Сало А.В. не является акционером общества «Ассоль», а Чурилова А.Н. является его единственным акционером, ссылается на отчуждение в ее пользу истцом 50 539 акций общества по договору купли-продажи от 01.11.2012, ОАО ИФ «Аз-Капитал» - 113 акций общества по договору купли-продажи от 31.10.2013. В подтверждение указанного обстоятельства в дело представлены копии договоров купли-продажи, копия передаточного распоряжения, выданного Сало А.В., оригинал передаточного распоряжения, выданного ОАО ИФ «Аз-Капитал». Судом первой инстанции обозревались подлинные документы, которые находятся в материалах дела №А47-12319/2013.

         Согласно договору купли-продажи акций от 01.11.2012 (л.д.71-72, 96-97 т.1) Сало А.В. (продавец) продал, а Чурилова А.Н. (покупатель) приобрела обыкновенные именные бездокументарные акции общества «Ассоль», государственный регистрационный номер выпуска 1-03-02669-Р в количестве 50 539 шт. по цене 50 539 руб.(пункты 1.1, 1.2, 2.1).

         Согласно пункту 2.2 договора оплата акций производится единовременно в день подписания договора наличными денежными средствами путем их передачи продавцу.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что переход права собственности к покупателю на акции происходит в момент внесения соответствующей записи в системе ведения реестра владельцев