Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А76-7002/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

розничная торговля из магазинов.

Осуществление указанного вида деятельности и получение дохода  предпринимателем не оспаривается, в приобретенном здании магазина производится розничная торговля.

В соответствии со статьей 34 Конституции Российской Федерации и статьей 18 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность определена как самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предприниматель вправе осуществлять любой вид экономической деятельности, не запрещенной законом.

Физическое лицо, прошедшее процедуру государственной регистрации приобретает статус индивидуального предпринимателя, все осуществляемые им после государственной регистрации виды экономической деятельности, не запрещенные законом, могут рассматриваться в качестве предпринимательской.

Действующее законодательство не содержит запрета для физических лиц приобретать нежилые помещения, однако, поскольку Федосова Д.Г. обладает статусом индивидуального предпринимателя и именно ею приобретено спорное нежилое помещение, предполагается, что указанное помещение приобретено для осуществления предпринимательской деятельности, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, предпринимателем приобретено здание магазина, то есть потребительские свойства указанного объекта позволяют использовать названное помещение исключительно для осуществления предпринимательской деятельности (не связанной с личным потреблением), а именно для осуществления розничной торговли.

Также из материалов дела следует, что с заявлением о признании недействительным  решения инспекции заявитель как индивидуальный предприниматель обратилась в арбитражный суд, а не в суд общей юрисдикции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по совокупности обстоятельств при совершении сделки заявитель выступала как индивидуальный предприниматель.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не видит оснований для отмены судебного решения и удовлетворения жалобы.

Не установлены нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ:  имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.06.2014 по делу № А76-7002/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федосовой Дилары Габдрашитовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Ю.А. Кузнецов

Судьи                                                                           Н.А. Иванова

 О.Б. Тимохин