Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А34-4918/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (т. 2, л.д. 21, 108-112, 140; т. 4, л.д. 11, 110).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 03.12.2013 № 45-0-1-93/4045/2013-4882 в установленном федеральным законом порядке зарегистрированы права собственности физических лиц на квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по улице Михайловская, 91 в городе Шадринске (т. 2, л.д. 2-3).

Полагая, что постановление от 24.04.2013 № 890 не соответствует закону и нарушает его права, общественная организация «Шадринское РООиР» обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (о признании ненормативного правового акта недействительным).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям федерального закона и не нарушает права заявителя. Суд отметил, что постановление от 24.04.2013 № 890 не является документом, окончательно устанавливающим границы земельного участка общей площадью 1025 кв.м., утверждение схемы расположения участка предшествует процедуре постановки земельного участка на ГКУ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статьи 197-200 АПК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу этого заявитель, при обращении в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ, обязан представить доказательства наличия факта нарушения его прав, а также несоответствия оспариваемого действий (бездействия) либо ненормативного правового акта закону.

По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путём восстановления этого права.

Согласно ст. 4 АПК РФ лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Вместе с тем, заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате издания ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Факт незаконности постановления от 24.04.2013 № 890, нарушения ее субъективных прав общественная организация «Шадринское РООиР» связывает с тем, что орган местного самоуправления в нарушение требований Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации утвердил схему расположения объекта, допустив при этом наложение границ нового земельного участка и принадлежащего ОО «Шадринское РООиР» участка земли площадью 556 кв.м.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ, ЗК РФ) одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом, названные субъекты имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды (пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ).

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством (п. 2 ст. 36 ЗК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ) в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ).

Возникновение указанного права общей долевой собственности в силу закона означает, что каких-либо актов органов власти, подтверждающих данное право, не требуется, это право считается возникшим вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учёта (пункт 66 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010; постановления Президиума ВАС РФ от 19.02.2013 № 12736/12, от 09.04.2013 № 14363/12).

Участие органа местного самоуправления на стадии формирования земельного участка обусловлено необходимостью соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, учёта интересов публично-правового образования, в территориальных границах которого расположен формируемый земельный участок, недопущения пересечения красных линий.

Вместе с тем, непосредственное формирование земельного участка как объекта гражданских прав в силу статьи 38 Закона № 221-ФЗ происходит в результате разработки, утверждения и дальнейшего применения (при осуществлении ГКУ) межевого плана.

Рассмотрев заявление представителя общего собрания жильцов многоквартирного дома № 91 по ул. Михайловская от 17.04.2013, Администрация г. Шадринска на основании статьи 36 Земельного кодекса РФ утвердила схему расположения земельного участка общей площадью 1025 кв.м., о чём вынесла постановление от 24.04.2013 № 890 (т. 1, л.д. 20, 23, 91-92; т. 2, л.д. 72-76).

Впоследствии (17.06.2013) на основании межевого плана на ГКУ поставлен земельный участок общей площадью 1025 кв.м. с кадастровым номером 45:26:070627:134 (т. 2, л.д. 21, 108-112, 140; т. 4, л.д. 11, 110).

Поскольку данный участок сформирован для целей эксплуатации многоквартирного жилого дома, то есть в порядке, предусмотренном статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», 17.06.2013 вне зависимости от внесения регистрационных записей в ЕГРП у собственников жилых помещений в составе многоквартирного жилого дома № 91 возникло право общей долевой собственности на придомовой земельный участок с кадастровым номером 45:26:070627:134.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением общественной организацией «Шадринское РООиР» избран ненадлежащий способ защиты права.

По смыслу пунктов 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возникшее в установленном законом порядке право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путём заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путём предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель.

В основу требований ОО «Шадринское РООиР» положены доводы о том, что в результате формирования земельного участка с кадастровым номером 45:26:070627:134 уменьшена площадь смежного земельного участка, принадлежащего Общественной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования, что, по сути, означает наличие спора о границах земельных участков.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Закона № 221-ФЗ).

Преследуемый общественной организацией «Шадринское РООиР» материально-правовой интерес (перераспределение площадей смежных участков путём изменения границ объектов) свидетельствует о том, что в результате рассмотрения требований заявителя по существу будут затронуты права и обязанности физических лиц, являющихся в силу части 5 статьи 16 Закона № 189-ФЗ собственниками земельного участка с кадастровым номером 45:26:070627:134.

Спор о границах земельных участков не подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ. Рассмотрение заявления ОО «Шадринское РООиР» по существу приведёт к нарушению прав физических лиц, являющихся собственниками смежного земельного участка (45:26:070627:134), поскольку последние привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, процессуальные права которых по сравнению с процессуальным положением ответчика в исковом судопроизводстве существенно ограничены и не позволят в полной мере воспользоваться правом на судебную защиту.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ заинтересованное лицо само определяет способ защиты его нарушенного права.

Требования по настоящему делу заявлены в соответствии с нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, по правилам главы 24 АПК РФ рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения.

Выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Возможность выбора лицом, полагающим, что его права нарушены, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен способствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.

Права каждого на судебную защиту его прав и свобод, в том числе на судебное обжалование решений и действий органов государственной власти и органов местного самоуправления, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не предопределяет возможность выбора гражданином или объединением граждан по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ федеральными законами (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 450-О-О, от 18.07.2006 № 367-О).

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция РФ одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (пункт «о» статьи 71, часть 1 статьи 76).

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд