Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2014 по делу n А76-6856/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона № 221-ФЗ).

Общий порядок внесения в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельных участков согласно статьям 24.11-24.17 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), в редакции, действовавшей по состоянию на 27.11.2013, предполагает подготовку оценщиком по заданию органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (в отдельных случаях – органа местного самоуправления) отчёта об оценке имущества, экспертизу отчёта и утверждение результатов государственной кадастровой оценки (ГКО) заказчиком, после чего сведения о кадастровой стоимости и один экземпляр отчёта направляются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (то есть сведений о кадастровой стоимости) осуществляется на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Закона № 135-ФЗ в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости (часть 3 статьи 16 Закона № 221-ФЗ).

Так, в течение десяти рабочих дней с даты завершения рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, направляет сведения о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета (статья 24.20. Закона № 135-ФЗ, в редакции, действовавшей по состоянию на 27.11.2013).

На основании статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ, ЗК РФ), с учётом разъяснений относительно практики применения данной нормы материального права, приведённых в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11, от 25.06.2013 № 10761/11, в силу общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов государственных судов Российской Федерации основанием для изменения внесённых в ГКН сведений о кадастровой стоимости земельного участка является судебный акт об установлении кадастровой стоимости такого недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости.

Таким образом, действовавшим на момент обращения общества «Мечел-Кокс» с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» законодательством Российской Федерации (27.11.2013) предусматривалось два основных способа определения кадастровой стоимости земельного участка: путём утверждения результатов ГКО органом исполнительной власти субъекта РФ, либо в результате рассмотрения соответствующим органом власти спора о размере кадастровой стоимости (в отсутствие действующих административных комиссий, по сути, в результате рассмотрения спора государственным судом).

В основу требований общества «Мечел-Кокс» положено утверждение о том, что кадастровая стоимость земельных участков под номерами 74:36:0117002:377, 74:36:0117002:378 изначально, то есть с момента постановки участков на ГКУ (16.12.2012), должна быть определена путём применения кадастровой стоимости исходного земельного участка под номером 74:36:0117002:85, установленной решением арбитражного суда при рассмотрении дела № А76-9530/2013.

Заявитель ссылается на пункт 2.1.17 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утверждённых Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12.08.2006 № 222 (далее – Методические указания №222). Согласно данному пункту в случае образования новых земельных участков путём разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путём умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения положений пункта 2.1.17 Методических указаний № 222 в отношении значения кадастровой стоимости исходного земельного участка, установленного решением арбитражного суда от 19.08.2013 по делу № А76-9530/2013.

Требования к отчету об определении кадастровой стоимости устанавливаются уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (статья 24.15 Закона № 135-ФЗ).

В расчетной (основной) части отчёта об определении кадастровой стоимости указывается описание процесса расчета и результаты расчета средних арифметических взвешенных по площади объектов оценки значений удельных показателей кадастровой стоимости в разрезе кадастровых кварталов, населенных пунктов, муниципальных районов и городских округов, субъекта Российской Федерации (при наличии) для земельных участков по группам видов разрешенного использования объектов оценки, для иных объектов оценки (здание, помещение) – по видам и назначению (подпункт «и» пункта 4 Требований к отчёту об определении кадастровой стоимости, утверждённых Приказом Минэкономразвития РФ от 29.07.2011 № 382).

Необходимость определения и применения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка предусмотрена также Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов».

В свою очередь, удельный показатель кадастровой стоимости в случае разрешения вопроса о размере кадастровой стоимости в судебном порядке на основании статьи 66 Земельного кодекса РФ, то есть путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, юридического значения не имеет и применению не подлежит.

Такое положение обусловлено назначением кадастровой и рыночной стоимостей имущества, а также порядком их определения.

Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (пункт 10 ФСО № 2, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 № 255; пункт 3 ФСО № 4, утверждённого Приказом Минэкономразвития РФ от 22.10.2010 № 508).

При применении методов массовой оценки не учитываются виды прав и ограничения (обременения) на объекты оценки, за исключением сервитутов (пункт 10 ФСО № 4).

При определении кадастровой стоимости с использованием методов массовой оценки все объекты оценки, содержащиеся в перечне для целей проведения государственной кадастровой оценки, разбиваются на группы объектов оценки на основании анализа информации о рынке объектов оценки, обоснования модели оценки кадастровой стоимости, состава ценообразующих факторов и сведений о значениях ценообразующих факторов объектов оценки для каждого исследуемого вида объектов оценки (пункт 16 ФСО № 4).

При определении рыночной стоимости объекта оценки определяется наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на дату оценки на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме (пункт 6 ФСО № 2).

Кадастровая стоимость исходного земельного участка (74:36:0117002:85) в силу установления её судом в размере рыночной стоимости определена индивидуально, исходя из общей площади и расположения объекта, размещённых в границах участка зданий, строений, сооружений, а также иных характеристик и условий, оказывающих непосредственное влияние на возможную стоимость этого недвижимого имущества, рекомендуемую для целей совершения гражданско-правовой сделки.

Вновь образованные земельные участки (74:36:0117002:377, 74:36:0117002:378) имеют отличные от исходного участка (74:36:0117002:85) характеристики (к примеру, участок под номером 74:36:0117002:85 по площади в 47 раз превышает участок под номером 74:36:0117002:378) и поставлены на государственный кадастровый учёт, то есть возникли как самостоятельные объекты гражданского права (16.12.2012), до возбуждения производства по делу № А76-9530/2013 об установлении кадастровой стоимости исходного земельного участка (74:36:0117002:85).

Тем самым, определение кадастровой стоимости образованных земельных участков (74:36:0117002:377, 74:36:0117002:378) могло быть осуществлено исключительно по общим правилам определения кадастровой стоимости и в силу пункта 2.1.17 Методических указаний № 222, на который ссылается ООО «Мечел-Кокс», только на основании внесённого в ГКН по состоянию на 16.12.2012 значения удельного показателя кадастровой стоимости исходного земельного участка (74:36:0117002:85).

Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в ГКН кадастровой стоимости рыночной, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11).

Исковое требование об установлении кадастровой стоимости не связано с оспариванием действий органа власти, в связи с чем, установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной является основанием для внесения такой стоимости в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости (нового значения) и, следовательно, производится на будущее время. Сведения о размере такой стоимости вносятся в ГКН не ранее вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

То обстоятельство, что размер рыночной стоимости земельного участка определяется по состоянию на дату кадастровой оценки (дата оценки), не является основанием для установления нового значения кадастровой стоимости с даты, ранее даты вступления в законную силу судебного акта. В постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 № 10761/11 разъяснено, что при рассмотрении данной категории дел следует учитывать принцип сопоставимости результатов государственной кадастровой оценки земель и отчёта об оценке рыночной стоимости земельного участка, представленного истцом в обоснование своих требований. То есть дата оценки земельного участка должна совпадать. Только в этом случае можно говорить о несоответствии утверждаемого согласно статье 24.12 Закона № 135-ФЗ один раз в пять лет значения кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости.

В силу этого установленная решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.08.2013 по делу № А76-9530/2013 кадастровая стоимость исходного земельного участка (74:36:0117002:85) в сумме 580 607 000 руб. не подлежит применению до даты вступления судебного акта в законную силу.

Принимая во внимание то обстоятельство, что 06.02.2013 исходный земельный участок (74:36:0117002:85) был снят с государственного кадастрового учёта (т. 2, л.д. 32), то есть прекратил существование в качестве объекта гражданских прав, не имеется установленных законом либо подзаконными правовыми актами оснований для применения, по сути, рыночной стоимости исходного земельного участка при определении кадастровой стоимости вновь образованных участков земли.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Принятое Кадастровой палатой правовое решение, изложенное в письме от 27.12.2013 № 11366, не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и охраняемых законом интересов общества «Мечел-Кокс».

С учетом изложенного выше решение по настоящему делу об отказе в удовлетворении требований заявителя отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя – ООО «Мечел-Кокс» (податель жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2014 по делу № А76-6856/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод по производству коксохимической продукции» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.В. Пивоварова