Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2014 по делу n А07-6663/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9403/2014

г. Челябинск

05 сентября 2014 года

Дело № А07-6663/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного Челябинской области на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2014 по делу № А07-6663/2014 (судья Вальшина М.Х.).

В судебном заседании приняли участие представители: от Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Трехгорного Челябинской области - Соколова С.В. (доверенность от 28.07.2014), от общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» - Разбежкин К.П. (доверенность от 01.04.2014).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Администрации города Трехгорного Челябинской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – общество «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», ответчик) о взыскании 1 340 744 руб. 93 коп., в том числе 1 287 456 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 25.01.2013 по 25.12.2013 и     53 288 руб. пеней за период с 26.01.2013 по 25.12.2013 (т. 1, л.д. 7-11).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2014 исковое заявление Комитета принято к производству, делу присвоен номер А76-343/2014 (т. 1, л.д. 1-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 11.03.2014 дело № А76-343/2014 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан (т. 1, л.д. 138-139).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.04.2014 дело по иску Комитета к обществу «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о взыскании 1 340 744 руб. 93 коп. принято к производству, делу присвоен номер А07-6663/2014 (т. 1, л.д. 143-146).

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований в части периода образования задолженности по арендной плате и пеням, согласно которому Комитет просил взыскать с общества «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» 1 340 744 руб. 93 коп., в том числе          1 287 456 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и 53 288 руб. пеней за период с 26.01.2013 по 11.02.2013, с 26.05.2013 по 25.12.2013 (т. 1, л.д. 159).

Решением суда первой инстанции от 30.06.2014 (резолютивная часть объявлена 30.06.2014) в удовлетворении исковых требований отказано (т. 2,    л.д. 30-35).

Не согласившись с принятым решением, Комитет обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 30.06.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований (т. 2, л.д. 41-43).

Доводы жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Податель жалобы ссылается на наличие у муниципального образования безусловного права в одностороннем порядке изменять условие о размере арендной платы за землю в ранее заключенных договорах в связи с принятием нормативных правовых актов, регулирующих порядок определения размера арендной платы за публичные земли, поскольку внесение изменений в договор в таком случае является не обязательным, а условие о размере арендной платы считается измененным с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. В обоснование правовой позиции по делу указывает на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам.

Податель жалобы отмечает, что методика определения размера арендной платы в настоящем случае определена Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые                         не разграничена», размеры применяемых при расчете арендной платы коэффициентов установлены Положением о плате за землю на территории Трехгорного городского округа, утвержденным решением Собрания депутатов города Трехгорного от 14.11.2011 № 107 (в редакции решения от 07.11.2012      № 113), указанные нормативные правовые акты были опубликованы в установленном законом порядке. При рассмотрении настоящего дела противоречий между расчетом задолженности, представленным истцом, и указанными нормативными правовыми актами судом первой инстанции           не было выявлено. Ввиду изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что в представленных в материалы дела документах не указана методика определения размера арендной платы, а также о том, что данная методика        не направлялась в адрес ответчика, являются необоснованными.  

По мнению подателя жалобы, решение суда по настоящему делу создает условия для злоупотребления арендатором своими правами путем пользования землей без внесения соответствующей арендной платы и оспаривания нормативно-правового основания её размера.              

Общество «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу (вх. № 29512 от 25.08.2014), в котором просит решение суда от 30.06.2014 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Из содержания отзыва следует, что ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным, с выводами, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием согласен.

В судебном заседании 02.09.2014 представители Комитета и общества «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2003 между Комитетом (арендодатель) и обществом «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (арендатор) заключен договор аренды № 913, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в аренду земельный участок из категория земель поселений с кадастровым номером 74:42:010504:0004, находящийся по адресу: г. Трехгорный, ул. Мира, 1Б, для эксплуатации здания автозаправочной станции № 152, в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 1690 кв. м (в редакции соглашения от 02.10.2009 № 1) (т. 1, л.д. 22-25, 28-31).

Согласно пункту 8.1 договора срок аренды участка устанавливается на     49 лет.

Согласно сведениям кадастрового паспорта от 30.11.2011 № 7400/102/11-43859 земельный участок с кадастровым номером 74:42:0105004:4 (предыдущий номер 74:42:010504:04) поставлен на государственный кадастровый учет 01.12.2003, имеет разрешенное использование – для эксплуатации здания автозаправочной станции (т. 1, л.д. 41-43).

Согласно пункту 2.2 договора от 01.12.2003 № 913 (в редакции соглашения от 02.10.2009 № 1) арендная плата вносится арендатором ежемесячно частями, установленными согласно расчетным платежам, не позднее 25 числа отчетного месяца путем перечисления по указанным реквизитам.

В силу пункта 2.3 договора от 01.12.2003 № 913 (в редакции соглашения от 02.10.2009 № 1) размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к настоящему договору.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы платежа за каждый календарный день просрочки платежа (пункт 5.2 договора от 01.12.2003 № 913 (в редакции соглашения от 02.10.2009 № 1)).

Во исполнение договора от 01.12.2003 № 913 земельный участок с кадастровым номером 74:42:010504:0004 передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 01.12.2003 (т. 1, л.д. 26).   

Договор от 01.12.2003 № 913 и дополнительное соглашение от 02.10.2009 № 1 к нему зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим штампом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (т. 1, л.д. 25), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.02.2014 (т. 1, л.д. 82-83).

Комитет направил в адрес общества «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» соглашение от 20.12.2012 № 2 об изменении и дополнении договора аренды от 01.12.2003 № 913 и расчетные платежи на 2013 год для подписания со стороны арендатора (т. 1, л.д. 18-20, 44). Согласно указанному соглашению № 2 и расчетным платежам размер арендной платы за участок в год с 01.01.2013 составляет 3 921 397 руб. 80 коп. 

Данное соглашение № 2 и расчетные платежи на 2013 год со стороны общества «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не были подписаны (т. 1, л.д. 18-20, 45). 

Комитет, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по арендной плате по указанному выше договору за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 и пеням за период с 26.01.2013 по 11.02.2013, с 26.05.2013 по 25.12.2013, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, приняв во внимание положения пункта 2.3 соглашения № 1 к спорному договору аренды, указал на то, что истец, предъявляя к ответчику требование об оплате увеличенной арендной платы за 2013 год, не представил доказательства, подтверждающие, что увеличение арендной платы произошло вследствие увеличения индекса инфляции на текущий год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, а также изменении базовой ставки арендной платы, отметил, что указанное также не следует из содержания проекта соглашения № 2, направленного истцом ответчику и не подписанного последним. Суд первой инстанции также принял во внимание, что истцом расчет арендной платы и методика её определения ответчику не направлялись.

Исходя из изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» принципов экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета арендной платы, в отсутствие обоснованного расчета предъявленной ко взысканию арендной платы и методики её определения, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности предъявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды от 01.12.2003 № 913.

Государственная собственность на переданный в аренду ответчику земельный участок с кадастровым номером 74:42:010504:0004 не разграничена. К данному выводу судебная коллегия приходит с учетом положений пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции государственной собственности на землю и другие природные ресурсы,             не находящиеся в частной или муниципальной собственности, и отсутствии в материалах дела доказательств обратного.

Оценивая договор аренды от 01.12.2003 № 913, судебная коллегия приходит к выводу о его заключенности и действительности. Содержание договора  соответствует требованиям, предъявляемым к договорам аренды главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в договоре указаны данные, позволяющие определенно установить земельный участок, подлежащий передаче арендатору в качестве объекта аренды, договор предусматривает размер арендной платы. Требование о государственной регистрации договора аренды как заключенного на срок более одного года сторонами соблюдено (пункт 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

О незаключенности или недействительности спорного договора стороны судам первой и апелляционной инстанций не заявили.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые