Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А76-447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

          Пунктом 4.7 Правил №26 предусмотрено, что соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее – Правила №45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Пунктом 3.4 Правил №45 предусмотрено, что в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. При этом в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, должны быть указаны причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На станции назначения акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

          Представленные истцом акты общей формы подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях. В указанных актах перечислены вагоны, задержанные на промежуточных станциях, имеются ссылки на номера приказов на бросание и поднятие поезда, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, что подтверждено подписями представителей перевозчика.

В обоснование факта задержки спорных вагонов на промежуточной станции Кукшик представлены акты общей формы №1/144 от 08.12.2012, №1/3 от 07.01.2013, составленные перевозчиком на соответствующей станции, причиной их составления указано: по причине неприема вагонов на путь необщего пользования грузополучателем (т.1, л.д.10-14, 15-19).

В обоснование факта задержки спорных вагонов на станции Речная представлен акт общей формы №1/193 от 08.01.2013, на котором имеется входящий штамп ОАО «Комбинат «Магнезит», а также ООО «Группа «Магнезит» с отметкой о несогласии с причиной задержки (т.1, л.д.20-21).

          Пунктом 11 договора на эксплуатацию пути необщего пользования, заключенного 05.07.2010 между ОАО «РЖД» и ОАО «Комбинат Магнезит» при станции Речная, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается единый технологический срок оборота всех вагонов - 8,32 часа (т.1, л.д.141-145).

          Согласно пункту 7 указанного договора количество вагонов в каждой сдаваемой Владельцу передаче устанавливается не более 25 вагонов, в том числе груженых не более 8 вагонов.

Однако, в спорные дни на путях станции к подаче на пути необщего пользования простаивали вагоны в количестве 290 единиц, а под погрузкой на путях необщего пользования находилось 184 вагона, что подтверждается актом общей формы №1/8698 от 08.12.2012 (т.1, л.д.140).

Нарушение технологических сроков обработки вагонов также подтверждается памятками приемосдатчика №122021-122081; №11001-11013 (стар. тер.); №122279-122326; №122341-122381; №11001-11022 (нов.тер.), подтверждающих занятость путей необщего пользования в период с 08.12.2012 по 07.01.2013; актами общей формы, подтверждающими занятость путей общего пользования по вине грузополучателей в период с 08.12.2012 по 07.01.2013, которые доказывают несоблюдение ответчиками технологических норм выгрузки за период с 08.12.2012 по 07.01.2013 (т.1, л.д.146-155, т.2, л.д.1-149, т.3, л.д.1-150, т.4, л.д.1-150).

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы №1/144 от 08.12.2012, №1/3 от 07.01.2013, №1/193 от 08.01.2013, которыми подтверждается факт задержки принадлежащих ответчикам вагонов ввиду занятости путей необщего пользования (т.1, л.д.10-14, 15-19, 20-21), и установив наличие оснований, предусмотренных пунктом 2.1.11 договора на организацию расчетов №1/748-Д/ЕЛС/4600013274 от 30.12.2011 и дополнительного соглашения №1 от 30.12.2011 к договору на организацию расчетов №1/1599-Д/ЕЛС/7-022-11 от 26.07.2011 для взимания с клиента платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ОАО «РЖД» требования о взыскании с ОАО «Комбинат «Магнезит» 71 902 руб. 83 коп., с ООО «Группа «Магнезит» - 1 416 792 руб. 70 коп. платы за простой вагонов.

Расчет платы произведен истцом исходя из периода задержки вагонов в пути следования на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», по причинам, не зависящим от перевозчика (приложения №3 к договорам) (т.1, л.д.36-37, 42-43).

Расчет истца проверен арбитражным судом и обоснованно признан правильным.

Довод ООО «Группа «Магнезит» о том, что вина грузополучателя в занятости путей необщего пользования не подтверждается актами общей формы, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как предусмотрено пунктом 4.7 Правил №26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

В подтверждение соблюдения изложенных выше правил истцом в материалы дела представлены приказ (распоряжения) о бросании поезда на промежуточной станции Кукшик №6 от 08.12.2012 и приказ (распоряжения) №6-А от 07.01.2013 на «подъем» поезда, извещение №70 от 08.12.2012 о задержке вагонов, извещение №70А от 07.01.2013 о «поднятии» поезда.

Довод ОАО «Комбинат «Магнезит» о том, что представленные истцом акты составлены в одностороннем порядке, не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции во внимание.

Основанием для начисления платы за пользование задержанными в пути следования вагонами является невыполнение грузополучателями технологических сроков оборота вагонов.

Нарушение ответчиками технологических сроков оборота вагонов подтверждается актами общей формы, а также памятками приемосдатчика.

В представленных актах на оборотной стороне имеются все необходимые отметки и подписи, а также к каждому акту о простое вагонов прилагается акт общей формы об отказе представителей грузополучателей от подписания.

Перевозчиком на отказ представителей грузополучателей от подписания акта общей формы №1/193 был составлен акт общей формы №1/234 от 08.01.2013 (т.1, л.д.139).

          Поскольку ответчики не направляли свои разногласия о составлении актов, перевозчик все копии материалов дела по «брошенным» вагонам предоставлял в адрес грузополучателей.

Кроме того, о задержании спорных вагонов ответчики были уведомлены извещениями, на которых имеются подписи уполномоченных лиц ответчиков.

Доводы ответчиков о применении срока исковой давности подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

          В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта право на взыскание с грузополучателей платы за пользование вагонами возникает у перевозчика в случае задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, при условии, что задержка вагонов привела к нарушению сроков доставки груза.

          Следовательно, указанное право может возникнуть только после установления фактического срока доставки груза в каждом вагоне, то есть после оформления конечных актов общей формы на станции назначения (либо согласно календарным штемпелям даты прибытия в железнодорожной накладной).

Поскольку, вагоны, в отношении которых заявлена к взысканию плата, прибыли на станцию назначения Речная 08.01.2013, а с иском ОАО «РЖД» обратилось 30.12.2013, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения срока исковой давности.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2014г. по делу №А76-447/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Комбинат «Магнезит» и общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   О.Б. Фотина

                                                                                              Е.В. Ширяева