Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2014 по делу n А76-447/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9231/2014, 18АП-9424/2014

г. Челябинск

04 сентября 2014 года

Дело № А76-447/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Фотиной О.Б., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Комбинат «Магнезит» и общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25 июня 2014г. по делу №А76-447/2014 (судья Тиунова Т.В.).

В заседании приняли участие представители:

          открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Белик С.А. (доверенность от 24.07.2014),

          общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» - Сухов В.А. (доверенность от 01.01.2013 №Д-069-2013).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к открытому акционерному обществу «Комбинат «Магнезит», обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – ОАО «Комбинат «Магнезит», ООО «Группа «Магнезит», ответчики) с исковым заявлением о взыскании 1 488 695 руб. 53 коп. платы за простой вагонов, в том числе, с ООО Группа «Магнезит» - 1 416 792 руб. 70 коп.,   с  ОАО «Комбинат «Магнезит» - 71 902 руб. 83 коп., а также расходов по уплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2014 исковые требования удовлетворены.

С ООО «Группа «Магнезит» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 1 416 792 руб. 70 коп. платы за простой вагонов, 26 540 руб. 01 коп. государственной пошлины.

С ОАО «Комбинат «Магнезит» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 71 902 руб. 83 коп. платы за простой вагонов, 1 346 руб. 94 коп. государственной пошлины (т.5 л.д.44-58).

Не согласившись с решением арбитражного суда, ООО Группа «Магнезит» и ОАО «Комбинат «Магнезит» обжаловали его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Группа «Магнезит» ссылается на то, что вина грузополучателя в занятости путей необщего пользования не подтверждается актами общей формы №1/144 от 08.12.2012, №1/3 от 07.01.2013, №1/193 от 08.01.2013. Судом не дана оценка доводу о том, что по железнодорожному пути транспортируются вагоны других юридических лиц. Акт общей формы №1/8698 от 08.12.2012 не является доказательством несоблюдения ответчиком технологических сроков оборота вагонов за спорный период и не исключает вины третьих лиц. Акт общей формы №1/193 от 08.01.2013 подписан неуполномоченным лицом. Акты общей формы №1/144 от 08.12.2012, №1/3 от 07.01.2013 составлены без представителя ответчика. В железнодорожных накладных указано, что вагоны задержаны на станции Бакал, однако согласно актам общей формы задержка имела место на станции Кукшик. Судом не учтены нарушения истцом порядка оформления задержки вагонов в пути следования. Суд ошибочно посчитал, что ходатайство ООО «Группа «Магнезит» о пропуске исковой давности не подлежит удовлетворению.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «Комбинат «Магнезит» ссылается на то, что суд неправильно применил нормы о сроке исковой давности, срок следует исчислять согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 126 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (далее - Устав ЖДТ). Событием, послужившим основанием для предъявления иска, является нахождение (простой) вагонов на путях общего пользования. Истец узнал о данном событии 08.12.2012. Истцом не представлен акт общей формы, составленный станцией назначения Речная. Представленные истцом акты составлены в одностороннем порядке. Расчет платы неправильный, поскольку вагоны №59384859, №59396176 не принадлежат перевозчику. Ссылается на практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

От ОАО «РЖД» в материалы дела поступил отзыв на апелляционные жалобы, в котором истец против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

  Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание ответчик ОАО «Комбинат «Магнезит» не явился. С учетом мнения истца и второго ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика ОАО «Комбинат «Магнезит».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа «Магнезит» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании против удовлетворения апелляционных жалоб возражал, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.07.2011 между ОАО «РЖД» и ООО «Группа «Магнезит» (заказчик) заключен договор на организацию расчетов от №1/1599-Д/ЕЛС/7-022-11 (т.1, л.д.29-31), который регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузобагажа (пункт 1.1 договора).

Между ОАО «РЖД» и ООО «Группа «Магнезит» заключено дополнительное соглашение №1 от 30.12.2011 к договору (т.1, л.д.32-37), согласно пункту 2.1.11 которого в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении №3 к договору.

В период с 13 час. 19 мин. 08.12.2012 по 08 час. 50 мин. 07.01.2012 было задержано 32 вагона, следовавших в адрес грузополучателя ООО «Группа «Магнезит», в пути следования на промежуточной станции Кукшик из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Речная по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы №1/144 от 08.12.2012, №1/3 от 07.01.2013, №1/193 от 08.01.2012 (т.1, л.д.10-28).

          Между ОАО «РЖД» и ОАО «Комбинат «Магнезит» (клиент) заключен договор на организацию расчетов №1/748-Д/ЕЛС/4600013274 от 30.12.2011 (т.1, л.д.38-43).

Согласно пункту 2.1.11 договора в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем, ОАО «РЖД» взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении №3 к договору.

В период с 13 час. 19 мин. 08.12.2012 по 08 час. 50 мин. 07.01.2013 задержаны вагоны №59384859, №59396176, следовавшие в адрес грузополучателя ОАО «Комбинат «Магнезит», в пути следования на промежуточной станции Речная из-за неприема их железнодорожной станцией назначения Речная по причинам, зависящим от грузополучателя, о чем составлены акты общей формы №1/144 от 08.12.2012, №1/3 от 07.01.2013, №1/193 от 08.01.2013 (т.1, л.д.10-28).

В связи с допущенной ответчиками задержкой вагонов на промежуточной станции ОАО «РЖД» начислило плату за пользование вагонами для ООО «Группа «Магнезит» в сумме 1 200 671,78 руб., НДС 18% - 216 120,92 руб. (с учетом НДС 18% в сумме 1 416 792,7 руб.), для ОАО «Комбинат «Магнезит» в сумме 60 934,61 руб., НДС 18 % - 10 968,22 руб. (с учетом НДС 18% в сумме 71 902,83 руб.).

          Остановка поезда на промежуточной станции Кукшик осуществлялась на основании уведомления и приказа (распоряжения) о бросании поезда на промежуточной станции №6 от 08.12.2012 (т.1, л.д.24, 25).

          Ответчикам направлялось извещение №70 от 08.12.2012 о задержке вагонов, факт задержки вагонов на промежуточной станции оформлен актом общей формы №1/144 от 08.12.2012 (т.1, л.д.10-14, 26).

О нарушении сроков доставки указано в железнодорожных накладных №№ИО 647479, ЭО 936681, ЭТ288863, ЭТ479987, ЭТ411043, ЭТ432511, ЭТ481983, ЭТ343849, ЭТ427823, ЭТ431741, ЭТ456041, ЭТ488838, ЭТ536270, ЭТ317668, ЭТ 366602, ЭТ 279457, ЭТ 366352, ЭТ 325724, ЭТ 336310, ЭТ 679076, ЭТ 678902, ЭТ 679023, ЭТ 678953, ЭТ 551253, ЭТ 542308,49737836, ЭТ 378911, ЭТ 465125, ЭТ 437183, ЭТ 336452, ЭТ 310059. В графе накладных «Отметки перевозчика» указано, что вагоны были задержаны на станции Бакал по вине грузополучателя, о чем составлен акт общей формы №1/3 от 07.01.2013 (т.1, л.д.15).

Ненадлежащее исполнение ООО «Группа «Магнезит» и ОАО «Комбинат «Магнезит» обязанности по внесению платы за простой вагонов послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют требованиям закона и представленным в дело доказательствам.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг определены в Федеральном законе от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела, в договорах на организацию расчетов стороны согласовали взимание платы за нахождение вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования, в ожидании их подачи или приема грузополучателем в случае нарушения времени приема или подачи по причинам, зависящим от грузополучателя; определен размер такой оплаты.

Из буквального толкования условий договоров следует, что стороны установили договорную плату за использование инфраструктуры железной дороги сверх установленного срока.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным статьей 421 Гражданского Кодекса Российской        Федерации.

По правилам статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 №26 (далее – Правила №26), предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

На основании акта общей формы перевозчик