Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А76-11202/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №54), а также универсальные правопреемники (реорганизация юридических лиц, за исключением выделения, а также наследование) (пункт 5 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 54).

Как указано выше, в 2012 году при рассмотрении арбитражного дела №А76-10661/2012 судами было установлено, что ОАО «Магнитострой» является обладателем зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общей площадью 98 858,5784 кв.м. с кадастровым номером 74:33:020502:05 (т. 1, л.д. 50-62).

Поскольку из данного земельного участка путём изменения (11.07.2003) кадастрового номера был сформирован спорный участок (т. 1, л.д. 12-17, 31-49), следует признать, что ответчик действительно является обладателем права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 74:33:0205001:12.

Администрация г. Магнитогорска названные обстоятельства не оспаривает (статьи 9, 69, 70 АПК РФ).

Факт регистрации в ЕГРП вещного права на спорный участок также подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Челябинской области от 13.11.2012 № 33/361/2012-121 (т. 1, л.д. 63).

Наличие у ответчика права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, безусловно, исключает возможность применения норм Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении.

В дело представлены документы, подтверждающие совершение обществом «Магнитострой» необходимых действий для целей исполнения обязательств по уплате земельного налога за 2012-2013 годы, а также за 1 квартал 2014 года (платежные поручения, налоговые декларации; т.2, л.д.9-74).

В основу исковых требований в данном случае положен довод о том, что поскольку запись о вещном праве исключена из ЕГРП (16.02.2012), ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком, рассчитываемую аналогично арендной плате в установленном нормативными правовыми актами порядке, за весь период пользования до заключения договора купли-продажи.

Позиция истца является ошибочной, основанной на неверной оценке фактических обстоятельств дела, в том числе действий ответчика.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего кодекса (пункт 1 статьи 45 Земельного кодекса РФ). При отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего кодекса (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела не следует, что ОАО «Магнитострой» отказалось от принадлежащего ему вещного права на землю.

Согласно тексту заявления от 15.12.2011 № ГМУ-АК-35/01273 ответчик просил продать земельный участок, то есть переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (т. 1, л.д. 144).

Доказательств обращения Общества в орган местного самоуправления с иными заявлениями Администрация не представила.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: при ненадлежащем использовании земельного участка; при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 55 настоящего кодекса; в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 3 статьи 45 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела не усматривается наличия установленных федеральным законом оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования.

В связи с этим действия Администрации, направленные на прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, в данном случае (договор купли-продажи по состоянию на 25.01.2012 подготовлен не был, решение о предоставлении участка в виде официального документа принято лишь 31.01.2014, у сторон имелись разногласия относительно размера выкупной стоимости) не соответствуют земельному и гражданскому законодательству Российской Федерации, могут повлечь за собой несение Обществом дополнительных и не обусловленных требованиями закона дополнительных расходов.

Указанное выше опровергает доводы истца о том, что государственная регистрация прекращения права ответчика (т. 1, л.д. 63) выступает самостоятельным доказательством утраты вещного права, а также правомерности соответствующих действий. Внесённая в ЕГРП 16.02.2012 запись не может повлечь изменения существа правоотношений общества «Магнитострой» и Администрации города Магнитогорска, не возлагает на титульного землепользователя обязанности перечислить денежные средства в бюджет муниципального образования сверх уплаты земельного налога.

За исключением приведённых выше случаев обязанность уплачивать земельный налог возникает с момента регистрации права постоянного (бессрочного) пользования, то есть внесения записи в ЕГРП, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок, за исключением случаев прекращения названного вещного права в порядке, предусмотренном статьями 45, 53 Земельного кодекса РФ.

Права на земельный участок с кадастровым номером 74:33:0205001:12, а также расположенные в его границах здания, строения, сооружения, иным лицам общество «Магнитострой» не передавало. С заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на аренду земельного участка в орган местного самоуправления не обращалось. Тем самым, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о том, что вещное право ответчика не могло быть прекращено 16.02.2012.

С учётом изложенного выше решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца (податель жалобы). Вместе с тем на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация города Магнитогорска как орган местного самоуправления в данном случае освобождена от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2014 по делу № А76-11202/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Магнитогорска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        Л.П. Ермолаева

Судьи                                                                               М.И. Карпачева

                                                                                          Л.В. Пивоварова