Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А76-25957/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8962/2014

г. Челябинск

03 сентября 2014 года

Дело № А76-25957/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                    Самсоненко А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Южуралхлеб» на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 16.06.2014 по делу № А76-25957/2013 (судья Кузьмин А.Г.).

Открытое акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – ОАО «Челябэнергосбыт», истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Южуралхлеб» (далее – ОАО «Южуралхлеб», ответчик по первоначальному иску) о взыскании 530 415 руб. 24 коп. задолженности, 39 234 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом измененных исковых требований т.3 л.д. 36-41).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.02.2014 к производству принято встречное исковое заявление ОАО «Южуралхлеб» (далее - истец по встречному иску) к ОАО «Челябэнергосбыт» (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании 341 063 руб. 93 коп. неосновательного обогащения, 27 038 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (т.1 л.д. 78-80).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены, с ОАО «Южуралхлеб» в пользу ОАО «Челябэнергосбыт» взыскано 530 415 руб. 24 коп. задолженности, 39 234 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 393 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано (т.3 л.д. 103-117).

ОАО «Южуралхлеб» с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить полностью.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что решение суда является незаконным и необоснованным, суд при вынесении судебного акта неправильно применил нормы материального права.

По мнению подателя апелляционной жалобы,  суд первой инстанции необоснованно не учел факт отсутствия в счете-фактуре от 30.11.2012 №03980318И112012 расценки и фактическое количество потребленной электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание своих представителей не направили.

До начала судебного заседания от ОАО «Челябэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, а также на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Кроме того, истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Челябэнергосбыт» (продавец) и ОАО «Южуралхлеб» (покупатель) заключен договор промышленного потребителя с присоединенной мощностью 150 кВА и выше от 01.11.2008 № 318 (т.1 л.д. 13-18).

К договору сторонами подписаны протокол разногласий (т. 1 л.д. 21-22), протокол урегулирования разногласий от 17.12.2008 № 1 (т. 1 л.д. 19-20).

Согласно п. 1.1. договора продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке и урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

В силу п. 4.3 договора учет поставленной электрической энергии осуществляется расчетными приборами учета, указанными в приложении          № 8 настоящего договора.

Как следует из п.5.1. договора исполнение договора оплачивается по цене (тарифам) и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно п.6.1.- 6.3. договора  за расчетный период принимается один календарный месяц. В стоимость потребленной электроэнергии, подлежащей оплате, включается сумма налога на добавленную стоимость. В случае ненадлежащего оформления платежного поручения полученная сумма направляется на погашение долгов.

В силу п.6.4.1. - 6.4.2. договора оплата текущих платежей производится по средней цене, сложившейся в предыдущем отчетном периоде в срок до 10 числа отчетного периода - стоимость 100% величины электропотребления, согласованной договором. Окончательная оплата за величину фактически потребленной электроэнергии с учетом произведенных текущих платежей соответствующего отчетного периода (п. 6.4.1), производится не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры, сформированного в соответствии с условиями раздела 5 «Цена договора».

Договор заключен по 31 декабря 2008 года, вступает в силу с момента подписания, считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, за исключением условием о количестве потребления электроэнергии и мощности, если до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении (п. 9.1., п. 9.2. договора).

Соглашением от 11.02.2013 № 5 к договору энергоснабжения от 01.11.2008 №318 стороны расторгли договор  с 01.03.2013 (т.1 л.д. 23).

Во исполнение договора истец по первоначальному иску в ноябре, декабре 2012, феврале 2013 поставил ответчику электрическую энергию.

Актами от 03.10.2012 № 62-03-264, от 03.10.2012 № 62-03-263  установлен факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком (т.1 л.д. 115-118).  

Для оплаты фактически потребленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры от 30.11.2012 № 03980318И112012  (т. 1 л.д. 24) от 28.02.2013 № 03980318И022013, в которые включены суммы по актам от 03.10.2012 № 62-03-264, от 03.10.2012 № 62-03-263, а также составлено исправление от 30.04.2013 № 1 к счету-фактуре от 28.02.2012 (т. 1 л.д. 25-26).

Сумма по счету-фактуре от 30.11.2012 № 03980318И112012 составляет 791 159 руб. 28 коп., сумма по счету-фактуре от 28.02.2013                                 № 03980318И022013 с учетом изменения от 30.04.2013 № 1 составляет 62 437 руб. 36 коп.

Ответчиком задолженность погашена частично, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2012 №800 на сумму 100 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 13.12.2012 №813на сумму 60 000 руб. 00 коп., платежным ордером от 14.12.2012 №1 на сумму 125 168 руб. 43 коп., платежным ордером от 17.12.2012 №2 на сумму 689 руб. 30 коп., платежным поручением от 09.01.2013 №643 на сумму 37 860 руб. 30 коп., платежным ордером от 15.01.2013 №2 на сумму 7 527 руб. 59 коп., платежным ордером от 15.01.2013 №3 на сумму 23 546 руб. 06 коп., платежным поручением от 22.02.2013 №724 на сумму 4 000 руб. 00 коп., платежным поручением от 25.02.2013 №725 на сумму 3 800 руб. 00 коп., платежным поручением от 26.02.2013 №726 на сумму 35 000 руб. 00 коп. (т.1 л.д. 27-36).

Истец по первоначальному иску направил в адрес ответчика требование от 08.02.2013 №ТФ1/824 об оплате задолженности по договору от 01.11.2008 №318 (т.1 л.д. 37).

В повторном требовании от 11.11.2013 №ТФ1/8642 истец указал на необходимость погашения задолженности в срок до 18.11.2013 (т.1 л.д. 38).

Поскольку ответчик по первоначальному иску оплату не произвел  ОАО «Челябэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

ОАО «Южуралхлеб» обратилось в суд со встречными исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно произведенному ответчиком по первоначальному иску расчету ОАО «Южуралхлеб» произвело переплату по договору от 01.11.2008 № 318 за период 2012-2013 в размере 341 036 руб. 93 коп. (т. 1 л.д. 102-106).

В обоснование заявленного встречного иска, ОАО «Южуралхлеб» представило счета-фактуры и корректировачные счета-фактуры за период с 01.01.2012 по 28.02.2013: от 31.01.2012 №3-98-318-И-1, от 31.03.2012 №03980318И012012К01, от 29.02.2012 №3-98-318-И-23, от 31.03.2012 №3980318И022012К01, от 31.03.2012 №03980318И032012, от 30.04.2012 №03980318И042012, от 30.06.2012 от 30.06.2012 №03980318И042012К01,  (т. 1 л.д. 124-139, 142), акт приема-передачи электроэнергии за январь 2013 (т. 1 л.д. 141).    

Суд первой инстанции исследовав представленные в материалы дела доказательства на основании ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил первоначальные исковые требования.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска, поскольку                         ОАО «Южуралхлеб» не представлено доказательств подтверждающих факт неосновательного обогащения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно п. 1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суд Челябинской области от 14.10.2013 по делу № А76-10147/2013 установлен факт безучетного потребления электрической энергии, расчет объема и стоимости безучетно потребленной электрической энергии признан верным, акты о бездоговорном потреблении электрической энергии составленными с соблюдением действующего законодательства.

Поскольку стороны участвовали при рассмотрении дела, решение по указанному делу имеет преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что спорные акт о неучетном потреблении электрической энергии составлены в присутствии ответчика, подписаны без замечаний и скреплены печатями организаций.

Поскольку ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик обязательства по оплате не исполнил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет судом проверен признан верным (567 220 руб. 26 коп. * 22 дня (с 18.12.2012 по 08.01.2013) * 8,25% /360 = 2 859 руб. 73 коп.; 529 359 руб. 96 коп. * 2 дня (с 09.01.2012 по 10.01.2012)* 8,25% /360 =242 руб. 62 коп.; 515 217 руб. 69 коп. * 4 дня (с 11.ю01.2013 по 14.01.2013) * 8,25% /360 =472 руб. 28 коп.; 500 363 руб. 41 коп. * 38 дней (с 15.01.2013 по 21.02.2013) * 8,25% /360 = 4 357 руб. 33 коп.; 496 363 руб. 41 коп. * 4 дня (с 22.02.2012 по 25.02.2013) * 8,25% /360 = 454 руб. 99 коп.; 457 563 руб. 41 коп. * 262 дня (с 27.02.2013 по 20.11.2013) * 8,25% /360 = 27 472 руб. 86 коп.; 10 414 руб. 47 коп. * 305 дней (с 17.01.2013 по 20.11.2013) * 8,25% /360 =727 руб. 92 коп.; 449 846 руб. 04 коп. * 185 дней (с 17.05.2013 по 20.11.2013) * 8,25% /360 = 2 647 руб. 08 коп.).

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном