Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2014 по делу n А76-21900/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный утратой груза.

  Размер ущерба определен судом первой инстанции исходя из суммы товара, указанной в приложении №408.1 от 03.06.2013 и составляет 555 483 руб. 60 коп. (т.1, л.д.18).

  Довод ответчика о недоказанности заключения договора перевозки с истцом является несостоятельным.

  В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Федерального закона №259-ФЗ договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа.

  В материалы дела представлен договор перевозки нефтепродуктов №8-ЮУНППН от 03.08.2010, заключенный между ЗАО «Южуралнефтепродукт» и ИП Дружининым А.П. (т.1, л.д.14-15). Товарная накладная №0000020291 от 06.06.2013 подтверждает получение груза, предназначенного для истца, водителем ответчика Панариным Е.В. (т.1, л.д.20).

          Кроме того, согласно письму ООО «Химтрансойл» №2014/М-225ю от 18.03.2014 в адрес истца были отгружены нефтепродукты (дизельное топливо летнее), принадлежащие ООО «Химтрансойл» и находящиеся на хранении на нефтескладе ООО «Травники-Ойл» по товарным накладным №0000020291 от 06.06.2013 в количестве 19,698 тонн через водителя Панарина Е.В., №0000020313 от 07.06.2013 в количестве 19,734 тонн через водителя Дружинина А.П. Отгруженные нефтепродукты принадлежали на праве собственности ЗАО «Южуралнефтепродукт» и оплачены им в полном объеме (т.2, л.д.13).

          Таким образом, ответчик принял к перевозке именно нефтепродукты истца.

  В нарушение пункта 3 инструкции по приему нефтепродуктов от грузоотправителя и передаче их грузополучателю (приложение №2 к договору) водитель перевозчика не получил у представителя грузополучателя доверенности, не убедился в правильном получателе груза, то есть, получив груз по товарной накладной, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

  Таким образом, истцом доказана совокупность юридически значимых обстоятельств, необходимых для удовлетворения иска о взыскании убытков, в связи с чем обоснованно удовлетворены исковые требования ЗАО «Южуралнефтепродукт» о взыскании с ИП Дружинина А.П. стоимости утраченного груза в размере  555 483 руб. 60 коп.

  Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела. Ответчиком не представлено доказательств того, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, а также исключало бы его ответственность за несохранность груза, принятого к перевозке (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 01 июля 2014г. по делу №А76-21900/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дружинина Александра Павловича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   О.Б. Фотина

                                                                                              Е.В. Ширяева