Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А47-11347/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицом, уполномоченным руководителем заявителя, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающие полномочия Такого лица;

5) нотариально заверенные копии учредительных документов заявителя, либо иным способом заверенные документов (для юридических лиц);

6) решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия ого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения

совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации; учредительными документами юридического лица и если для заявителя, заключение договора, внесение задатка или обеспечение исполнения договора ) являются крупной сделкой;

7) заявление об отсутствии решения о ликвидации заявителя - юридического лица, отсутствии решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

8) документы или копии документов, подтверждающие внесение задатка;

9) опись предоставляемых документов в 2-х экз. (прошивается 1экз.).

Иных требований к участникам торгов аукционной документацией не предусмотрено.

В ходе проверки антимонопольный орган установил, что для участия в аукционе ООО «ОптиКом» была подана заявка с комплектом необходимых документов в соответствии с требованиями аукционной документации, в том числе в соответствии с пп.8 п.3 аукционной документации ООО «ОптиКом» представило платежное поручение № 804888 от 09.10.2013, подтверждающее факт внесения задатка на счет организатора торгов в сумме 1 718 015 руб. (т.1 л.д.51).

Вместе с тем, обоснованием отказа в допуске к участию в аукционе ООО «ОптиКом» явился факт несоответствия перечисленной суммы задатка условиям аукциона, поскольку в платежном поручении № 804888 от 09.10.2013 в графе «назначение платежа» указано: «сумма 1718015-00. В том числе НДС (18%) 262070-08».

 В соответствии с ч.1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу ч.1 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.

Согласно ч.4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается так же лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно ч.1 ст.146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по НДС признаются следующие операции:

1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг);

2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций;

3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления;

4) ввоз товаров на территорию РФ и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях настоящей главы момент определения налоговой базы, если иное не предусмотрено п.3, 7-11, 13-15 настоящей статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: 1) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказание услуг), передаче имущественных прав; 2) день отгрузки (передачи) товаров(работ, услуг), имущественных прав.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что платежная функция задатка действует с момента заключения договора купли продажи. Именно с этого момента, задаток может относиться к тем платежам, которые в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации увеличивают налоговую базу по НДС.

Как правильно указал суд первой инстанции, Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязанности организации по исчислению НДС с задатков, поскольку задатки, полученные от участников торгов, выполняют обеспечительную, а не платежную функцию.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что указание в платежном поручении в графе «Назначение платежа» «в том числе НДС (18%) 262070» не может являться основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.

Поскольку задаток в полном объеме внесен ООО «ОптиКом» на счет предприятия в установленный документацией об аукционе срок,  следует признать обоснованной данную в оспоренном решении антимонопольного органа квалификацию действий заявителя, как противоречащих положениям документации по проведению открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт», утвержденной директором МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт» 18.09.2013 в части требований о внесении задатка при организации и проведении торгов. Содержащиеся в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению.

Таким образом, оснований для признания несоответствующими закону решения УФАС по Оренбургской области № 06-18-32/2013 от 24.10.2013 и вынесенного на основании этого решения предписания, не имеется.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2014 по делу № А47-11347/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «город Оренбург» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.А. Иванова

Судьи:                                                                         А.А. Арямов

                                                                                     Ю.А. Кузнецов