Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А47-11347/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8622/2014

г. Челябинск

01 сентября 2014 года

Дело № А47-11347/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Арямова А.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Свистун Н.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного предприятия «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «город Оренбург» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2014 по делу        № А47-11347/2013 (судья Сердюк Т.В.).

Муниципальное казенное предприятие «Оренбургский городской пассажирский транспорт» муниципального образования «город Оренбург» (далее – заявитель, предприятие, МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Оренбургской области) о признании незаконными и отмене решения и предписания по делу № 06-18-32/2013 от 24.10.2013.

Определением суда от 24.12.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОптиКом». (далее - ООО «ОптиКом»).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, заявитель обратился Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам, нарушены нормы материального права.

Указывает, что получение задатка в полной мере может быть признано получением предварительной оплаты, поэтому с суммы полученного задатка также следует исчислять НДС на основании пп.2 п.1 ст. 167 НК РФ.

Также указывает, что антимонопольный орган не доказал нарушения предприятием требований антимонопольного законодательства.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве, УФАС по Оренбургской области не согласились с доводами последней, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Оренбургского городского совета № 651 от 11.06.2013 МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт» 31.10.2013 в 10 часов 00 минут будет проводить открытый по составу участников аукцион по продаже объектов недвижимости расположенных по адресу: г. Оренбург, ул. Лесозащитная, 16.

Приказом МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт» от 16.09.2013 № 766/1 утвержден состав аукционной комиссии для проведения аукциона по отчуждению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт».

Как установлено судом первой инстанции, ООО «ОптиКом» для участия в аукционе была подана заявка с комплектом необходимых документов в соответствии с требованиями аукционной документации. Однако 17.10.2013 ООО ОптиКом» было получено уведомление об отказе в допуске к участию в открытом аукционе (т. 1 л.д.50).

По результатам рассмотрения дела по жалобе ООО «ОптиКом» антимонопольным органом принято решение № 06-18-32/2013 от 24.10.2013, которым жалоба признана обоснованной, МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт» признано нарушившим положения документации по проведению открытого аукциона в части требований о внесении задатка (т.1 л.д.105-108).

На основании указанного решения заявителю выдано предписание № 06-18-32/2013 от 24.10.2013 согласно которому ему надлежит прекратить нарушение положений документации по проведению открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт», утвержденной директором предприятия 18.09.2013 в части требований о внесении задатка, выразившееся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «ОптиКом» и в срок до 06.11.2013 сообщить в УФАС по Оренбургской области о выполнении настоящего предписания (т.1 л.д. 109).

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением и предписанием, МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст. 18.1 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

На основании ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.11 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания. (ч.20 ст.18.1 Закона № 135-ФЗ)

Согласно ст.23 Закона № 135-ФЗ антимонопольному органу предоставлено полномочие по выдаче обязательных для исполнения предписаний (п. 3.1 ч. 1).

Из материалов дела следует, что жалоба ООО «ОптиКом» подана в соответствии со ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ и с соблюдением требований, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Проанализировав вышеуказанные нормы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  антимонопольный орган при рассмотрении жалоб в соответствии со ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ имеет право признавать нарушения любого нормативного акта, который регламентирует порядок и организации проведения торгов, а также выдавать предписания не связанные с нарушением антимонопольного законодательства в соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона   № 135-ФЗ.

В соответствии с документацией по проведению открытого аукциона на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за предприятием, утвержденной директором МКП «Оренбургский городской пассажирский транспорт» 18.09.2013, сумма задатка установлена 1 718 015 руб. Задаток должен быть внесен заявителем в полном объеме на счет предприятия не позднее даты окончания приема заявок, а именно 12.10.2013. В случае не поступления суммы задатка в установленный срок на счет предприятия, обязательства заявителя по внесению задатка считаются невыполненными. В этом случае заявитель к участию в торгах не допускается.

Документы, оформленные с нарушением требований настоящей статьи, рассмотрению не подлежат и считаются не поданными.

Пунктом 3 аукционной документации раздела «Требования к участникам аукциона» предусмотрено, что заявитель должен представить документы и сведения, указанные в документации об аукционе:

1) заявка на участие в открытом аукционе по лоту;

2) документ, содержащий сведения о доле Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в уставном капитале юридического лица (реестр владельцев акций либо выпискою него или заверенное печатью юридического лица и подписанное его руководителем письмо);

3) полученную не ранее чем за один месяц до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц или нотариально заверенную копию такой выписки (для юридических лиц), полученную не ранее чем за один месяц до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей или нотариально заверенную копию такой выписки (для индивидуальных предпринимателей), нотариально заверенные копии документов, удостоверяющих личность (для иных физических лиц), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц), полученные не ранее, чем за один месяц до даты размещения на официальном сайте торгов извещения о проведении аукциона;

4) документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое обладает правом действовать от имени заявителя без доверенности (далее руководитель). В случае если от имени заявителя" действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени заявителя (форма доверенности размещена на сайте torgi.gov.ru в разделе «Документы»), заверенную печатью заявителя и подписанную руководителем заявителя (для лиц) или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально копию такой доверенности. В случае если указанная доверенность подписана