Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А76-28087/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

01.02 Кт 01.1 - 2 953 669,61руб. (1 236 000 руб. - внутризаводской железнодорожный путь; 1 717 669,61руб. - корпус отделения обогащения сушки песка); Дт 62.1 Кт 91.1 -7 723 485,99 руб. (2 135 479,99 руб. - внутризаводской железнодорожный путь; 5 408 006 руб. - корпус отделения обогащения сушки песка).

Обществом на проверку представлено мировое соглашение от 25.06.2010, заключенное между Матвеевым О.В. (истец) и ОАО «Новокаолиновый ГОК» (ответчик1), и КОО «ЭМСЛ» (ответчик2), согласно которому стороны в целях устранения спора о признании недействительной (ничтожной) сделкой договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.08.2007 №01-107 договариваются о том, что ответчик1 и ответчик2 признают исковые требования истца обоснованными. Ответчик2 в качестве применения последствий недействительности оспариваемой сделки обязуется возвратить в собственность ответчика1 недвижимое имущество: нежилое здание - отделение обогащения и сушки песка, общей площадью 360,2 кв.м. и сооружение - внутризаводской Р-43 железнодорожный путь, протяженностью 1 750,0 метров, расположенные по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Новокаолиновый, ул. Заводская, 1, по акту приема-передачи. В течение 5 календарных дней с даты утверждения мирового соглашения стороны обязуются подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области документы для государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество. В п. 4 данного мирового соглашения указано, что рассматриваемое имущество на момент подписания мирового соглашения принадлежит КОО «ЭМСЛ» на праве собственности (реквизиты документов, подтверждающих право собственности, номер записи регистрации в мировом соглашении отсутствуют). Согласно п. 6 мирового соглашения ОАО «Новокаолиновый ГОК» обязуется в срок до 01.10.2010 вернуть компании сумму 7 605 485,99 руб., уплаченную по договору купли-продажи от 02.08.2007 №01-107.

По указанной операции ОАО «Новокаолиновый ГОК» выставляет в адрес КОО «ЭМСЛ» счет-фактуру от 30.06.2010 № 1152 на сумму (- 7 772 485,99 руб.) и отражает в налоговом учете (июнь 2010 года) данную операцию проводками: Дт 62.1 Кт 91.1. (-2 315 479,99 руб.); Дт 91.2. Кт 01.2. (-918 760 руб.); Дт 91.2. Кт 68.2 (-353 208,81руб.) - внутризаводской Р-43 железнодорожный путь; Дт 62.1 Кт 91.1. (-5 408 006 руб.); Дт 91.2. Кт 01.2. (-1 081 880,39 руб.); Дт 91.2. Кт 68.2 (-824 950,07 руб.); Дт 91.2. Кт 99.1 (-4 544 686,72 руб.) - отделение обогащения и сушки песка.

Согласно информации, полученной от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.07.2013 №24/018/2013-507), ОАО «Новокаолиновый ГОК» на сооружение - внутризаводской Р-43 железнодорожный путь, расположенное по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Новокаолиновый, ул. Заводская, 1, зарегистрировано право собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2012 сделана запись регистрации №74-74-08/027/2011-133, основание - договор купли - продажи от 12.05.2011 № 1/2011. При этом на нежилое здание - отделение обогащения и сушки песка, общей площадью 360,2 кв.м. ОАО «Новокаолиновый ГОК» право собственности с 16.03.2006 не отчуждало, данное имущество находится в собственности налогоплательщика с 16.03.2006 на основании плана приватизации: решение Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Челябинской области от 28.06.1993 № 262.

При указанных обстоятельствах налоговый орган пришел к выводу, что ОАО «Новокаолиновый ГОК» в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год занизило доходы на 14 326 380 руб. в результате уменьшения доходов 2010 года на суммы неполученных доходов 2009 года по сделкам с Жадновым на сумму (-6 602 895 руб.), с КОО «ЭМСЛ» на сумму (-7 723 486 руб.). Налогоплательщик должен был отразить уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год, поскольку фактически доход по сделке, впоследствии признанной недействительной, получен обществом в 2009 году.

Вместе с тем, эти выводы суд обоснованно не признал правомерными.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании п. 1 ст. 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно п. 1, 3 ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления). Для доходов от реализации датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 Кодекса, независимо от фактического поступления денежных средств (иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав) в их оплату.

В п. 1 ст. 39 НК РФ установлено, что реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается, соответственно, передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, недействительной сделка может быть в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка считается недействительной с момента ее совершения. Она не влечет никаких юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Таким образом, основным последствием признания сделки недействительной является реституция, то есть возвращение сторон в первоначальное состояние, в котором они пребывали до совершения сделки.

В отличие от гражданского права в налоговом законодательстве нет специальных положений о том, какие последствия влечет недействительная сделка.

При этом сам факт признания сделки недействительной не является достаточным основанием для внесения изменений в бухгалтерский и налоговый учет участников сделки и перерасчета их налоговых обязательств. Признание гражданско-правовой сделки недействительной без проведения реституции (приведения сторон сделки в первоначальное состояние) не может являться основанием для внесения изменений в декларацию по налогу на добавленную стоимость и исключения из объекта налогообложения операций.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Письма № 148, по смыслу п. 1 ст. 54 Кодекса налоговые последствия влекут не сами гражданско-правовые сделки, а совершаемые во исполнение этих сделок финансово-хозяйственные операции.

При этом налогообложению подвергается финансовый результат, формируемый по итогам налогового (отчетного) периода на основе данных регистров бухгалтерского учета, в том числе совокупности совершенных в этом периоде названных операций.

В случае фактического осуществления реституции, то есть возврата недвижимого имущества, продавец должен отразить данные финансово-хозяйственные операции на дату их совершения. Вследствие этого финансовый результат, который подвергается налогообложению, формируется на основе данных регистров бухгалтерского учета.

Таким образом, перерасчет налоговых обязательств по недействительной сделке должен проводиться после осуществления двусторонней реституции, то есть, возврата сторонами друг другу всего полученного по сделке.

Передав в проверяемом налоговом периоде во исполнение договора купли-продажи спорные объекты недвижимости покупателю, общество отразило соответствующие операции в бухгалтерском учете, исключив переданное имущество из своих активов. В свою очередь, покупатель оприходовал приобретенное в собственность имущество, отразил его на балансе и использовал в хозяйственной деятельности. Признание договора купли-продажи недействительным не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности.

Поэтому суд сделал верный вывод о несостоятельности довода налогового органа об обязанности общества восстановить сведения о реализованном покупателю имуществе в бухгалтерском учете на дату его реализации (2009 год).

Таким образом, суд правомерно признал недействительным решение инспекции в части начисления обществу налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1 567 143,78 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 626 857,20 руб., начисления пени в размере 275 981,36 руб.

Доводы налогового органа и выводы суда первой инстанции основаны на толковании одних и тех же норм действующего законодательства, с различной итоговой правовой оценкой фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, как пояснил апелляционному суду представитель инспекции, интересы бюджета в данной ситуации не пострадали, что в результате подтверждает правомерность позиции налогоплательщика.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено. Указанные в ст. 270 АПК РФ основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также отмены судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба МИФНС удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 июня 2014 года по делу №А76-28087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

Н.А. Иванова