Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2014 по делу n А76-28087/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8540/2014

г. Челябинск

01 сентября 2014 года

Дело № А76-28087/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02 июня 2014 года по делу №А76-28087/2013 (судья Позднякова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области - Седин А.Г. (служебное удостоверение, доверенность №1 от 09.01.2014);

открытого акционерного общества «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» - Дмитриенко А.А. (паспорт, доверенность от 10.12.2013).

Открытое акционерное общество «Новокаолиновый горнообогатительный комбинат» (далее - заявитель, ОАО «Новокоалиновый ГОК», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (в учетом уточненных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, МИФНС) о признании недействительным решения №10 от 30.09.2013 в части:

-        привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и предложения уплатить штрафы (ст. 1, п. 4.2. ст. 4 резолютивной части решения - стр. 21 -22): за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет за 2010 год по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с учетом п. 3 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ в сумме 90 789,60 руб.; за неполную уплату налога на прибыль в бюджет субъекта Российской Федерации (далее - РФ) за 2010 год по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 3 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ в сумме 817 106,80 руб.; за неполную уплату НДС за 1 квартал 2011 года по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом п. 3 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ в сумме 1 014 319 руб.; за не перечисление в установленный срок сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 02.11.2010 по 12.06.2013 по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 3 301 663 руб.;

-        начисления и предложения уплатить пени (ст. 2, п. 4.3. ст. 4 резолютивной части решения - стр. 22, 23) по налогу на прибыль в федеральный бюджет - 47 790,42 руб.; налогу на прибыль бюджет субъекта РФ - 352 182,56 руб.; налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) - 764 190,32 руб.; НДФЛ - 505 844,51 руб.;

-        начисления и предложения уплатить недоимку (п. 4.1 ст. 4 резолютивной части решения - стр. 22) по налогу на прибыль 2010 года в федеральный бюджет - 226 974 руб.; налогу на прибыль 2010 года в бюджет субъекта РФ - 2 042 767 руб.; по НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 3 042 957 руб.; НДФЛ 1 316 164,47 руб.;

-        предложения внести необходимые исправления в документы налогового учета (п. 6 резолютивной части - стр. 23).

Решением суда от 02 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 26 мая 2014 года) заявленные обществом требования удовлетворить частично - оспоренное решение МИФНС признано недействительным в части:

-        привлечения ОАО «Новокаолиновый ГОК» к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 2 971 496,70 руб., предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом п. 3 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ, за неуплату НДС, в виде штрафа в размере 1 014 319 руб., привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом п. 3 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ, за неуплату налога на прибыль, в виде штрафа в размере 626 857,20 руб.;

-        начисления пени по НДС в размере 764 190,32 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 275 981,36 руб.;

-        предложения уплатить недоимку по НДС в размере 3 042 957 руб., по налогу на прибыль в размере 1 567 143 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Налоговый орган, не согласившись с таким решением, обжаловал его в удовлетворенной судом части - в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью отказав обществу в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов жалобы МИФНС в части НДС, со ссылкой на ст. 168, 171, 172 НК РФ, в том числе п. 5 ст. 171 НК РФ, п. 16 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 №914 (далее - Правила), письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.03.2007 №03-07-15/29 (далее - Письмо), указала, что порядок применения НДС при возврате продавцу товаров, принятых на учет покупателями, являющимися налогоплательщиками НДС, четко установлен - в случае возврата товара покупателем налоговая база налогоплательщиком не корректируется, а уплаченная ранее с операции по реализации сумма налога уменьшается путем применения налогового вычета.

Инспекция полагает, что в ситуации продажи обществом в 2009 году недвижимого имущества юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Система СТ» (далее - ООО «Система СТ») и возврата в 2011 году части объектов недвижимости, ОАО «Новокаолиновый ГОК» применил порядок уменьшения налоговой базы по НДС на основании самостоятельно внесенных исправлений в счетах-фактурах на отгруженный ранее товар, который был принят покупателем к учету и впоследствии возвращен продавцу, который не соответствует п. 5 ст. 171 НК РФ и не позволяет обеспечить одновременное восстановление покупателем предъявленного к возмещению (вычету) НДС в случае возврата товара продавцу. Поэтому инспекция считает в данной части свое решение законным и обоснованным, что подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2013 по делу №А68-7541/2012, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 №ВАС-17226/13).

В части налога на прибыль МИФНС указала, что в ходе выездной налоговой проверки (далее - ВНП) установила неправомерное уменьшение налогоплательщиком в 2010 году для целей исчисления налога на прибыль организаций выручки от реализации на суммы неполученных доходов 2009 года путем отражения в бухгалтерском и налоговом учете в соответствующих налоговых периодах 2010, 2011 годов отрицательных счетов-фактур, выставленных ОАО «Новокаолиновый ГОК» в адрес Жаднова Евгения Валентиновича (далее - Жаднов), компании с ограниченной ответственностью «Энгель Менеджмент Сервисез Лимитед» (далее - КОО «ЭМСЛ»).

Поэтому налоговый орган, со ссылкой на ч. 1 ст. 54, 81, 223, 247, 252, 271, 273 НК РФ, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №148 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 30 НК РФ» (далее - Письмо №148), учитывая, что право собственности на спорные объекты недвижимости было зарегистрировано за покупателем, полагает, что продавцу при возврате товара покупателю следовало оформить счета-фактуры надлежащим образом без отрицательного значения.

ОАО «Новокаолиновый ГОК» письменный отзыв на апелляционную жалобу налогового органа не представил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель общества устно возражал против них по мотивам первоначального заявления, дополнительно пояснив, что получить соответствующие счета-фактуры от контрагентов по сделкам с недвижимым имуществом не представлялось возможным, что объясняет не запрещенный действующим налоговым законодательством способ восстановления нарушенного права, избранного налогоплательщиком в данной ситуации.

При этом представители сторон не оспаривали тот факт, что интересы бюджета не пострадали.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверка законности и обоснованности решения суда производится только в обжалуемой инспекцией части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, МИФНС проведена ВНП ОАО «Новокаолиновый ГОК» по вопросам соблюдения налогового законодательства, в ходе которой установлена неуплата НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 3 042 957 руб., налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 2 269 741 руб., нарушение положений подп. 1 п. 3 ст. 24 и п. 6 ст. 226 Кодекса в части соблюдения порядка и сроков перечисления в бюджет НДФЛ налоговым агентом.

По результатам ВНП инспекцией составлен акт от 26.08.2013 № 10, который 26.08.2013 под роспись вместе с уведомлением от 26.08.2013 №08-10/05547 о времени (30.09.2013 в 16.00 часов) и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, вручены генеральному директору общества Бартошу В.Н.

Материалы ВНП, возражения налогоплательщика 30.09.2013 рассмотрены налоговым органом в отсутствии надлежащим образом уведомленного налогоплательщика (представителя), что подтверждается протоколом рассмотрения от 30.09.2013.

По результатам рассмотрения материалов ВНП и возражений налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 30.09.2013 № 10 о привлечении ОАО «Новокаолиновый ГОК» к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса (с учетом положений п. 3 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ) за неуплату налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 226 941 руб. в виде штрафа в размере 907 896,40 руб., НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 3 042 957 руб. в виде штрафа в размере 1 217 182,80 руб., в соответствии со ст. 123 Кодекса за неправомерное неперечисление в установленный срок НДФЛ в сумме 16 776 360 руб. в виде штрафа в размере 3 355 272 руб., налогоплательщику предложено уплатить доначисленные суммы налогов, налоговых санкций, пени в общей сумме 1 670 007,81 руб.

Указанное решение 04.10.2013 вручено генеральному директору общества Бартошу В.Н., что подтверждается его подписью.

Обществом в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 101.2 НК РФ, решение МИФНС от 30.09.2013 №10 обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее - УФНС управление), решением которого от 05.12.2013 №16-07/003477 решение инспекции от 30.09.2013 №10 о привлечении ОАО «Новокаолиновый ГОК» к ответственности за совершение налогового правонарушения изменено путем отмены в резолютивной части:

-        подпункта 3 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса (с учетом п. 2 ст. 112, п. 4 ст. 114 НК РФ) за неуплату НДС за 1 квартал 2011 года в виде штрафа в сумме 202 863,80 руб.;

-        подпункта 4 пункта 1 в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в установленный Кодексом срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в сумме 53 609 руб.;

-        пункта 2 в части привлечения к налоговой ответственности итого в сумме 256 472,80 руб.

Налогоплательщик, полагая, что решение МИФНС в части начисление НДС, соответствующих пени и штрафов по взаимоотношениям с ООО «Система СТ», по налогу на прибыль, соответствующих пени и штрафов по взаимоотношениям с Жадновым, КОО «ЭМСЛ», в связи с включением в состав внереализационных расходов дебиторской задолженности, а также доначисления НДФЛ, соответствующих пени и штрафов, утвержденный решением УФНС, нарушает его права и интересы, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования,  арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего:

размер налогового вычета равен сумме налога, на которую уменьшен НДС, подлежащий уплате в спорных налоговых периодах. Итоговая сумма НДС, подлежащая уплате согласно налоговым декларациям за спорные периоды, полностью соответствует действительной обязанности общества по уплате НДС. Это свидетельствует об ошибочности доводов инспекции о неуплате обществом НДС;

передав в проверяемом налоговом периоде во исполнение договора купли-продажи спорные объекты недвижимости покупателю, общество отразило соответствующие операции в бухгалтерском учете, исключив переданное имущество из своих активов. В свою очередь, покупатель оприходовал приобретенное в собственность имущество, отразил его на балансе и использовал в хозяйственной деятельности. Признание договора купли-продажи недействительным не может повлечь возникновения у продавца и покупателя обязанности исказить в бухгалтерском учете реальные факты их хозяйственной деятельности. В связи с этим довод налогового органа об обязанности общества восстановить сведения о реализованном покупателю имуществе в бухгалтерском учете на дату его реализации (2009 год) является несостоятельным.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в обжалованной налоговым органом части являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По взаимоотношениям с ООО «Система СТ» инспекция, проведя ВНП и своим решением в спорной части доначислив НДС - 3 042 957 руб., пени - 764 190,32 руб., штраф по ст. 122 НК РФ - 1 014 319 руб., констатировала, что согласно представленным обществом на проверку документам ОАО «Новокаолиновый ГОК» (должник) в 2007 году заключило с ООО «Система СТ» (кредитор) соглашение об отступном от 31.08.2007, предметом которого является договоренность сторон о прекращении во исполнение соглашения о намерениях от 27.05.2005 всех обязательств должника, вытекающих из договора купли-продажи опциона на приобретение акций от 25.06.2001 №68/1, в силу предоставления должником взамен исполнения всех обязательств - отступного в соответствии с условиями данного соглашения. По данному соглашению должник по акту приема-передачи имущества безвозмездно передает кредитору в качестве отступного недвижимое имущество на общую сумму 44 784 453,23 руб., в том числе нежилые здания: главный производственный корпус, общая площадь 1 247,1 кв.м., стоимостью 6 139 980,14 руб., в том числе НДС 936 607,14 руб., корпус завода «3 технологическая линия», общая площадь 652,6 кв.м., стоимостью 11 701 942 руб., в том числе НДС 2 106 349,56 руб. Указанное имущество передано должником кредитору на основании акта приема-передачи имущества от 31.08.2007.

В