Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 по делу n А07-23497/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

жалобы антимонопольным органом было выдано уведомление организатору торгов – ООО «МСАЦ» о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу от 19.11.2013 (т.1, л.д.116-117).

         Однако, несмотря на это уведомление, торги были проведены 21.11.2013, что подтверждается протоколом заседания комиссии по подведению итогов аукциона (т.1, л.д.75-77).

         Относительно предписания антимонопольного органа необходимо отметить следующее.

  В силу части 1 статьи 51 Закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

         На основании правовой оценки и выводов, свидетельствующих о правомерности решения УФАС по РБ, предписание является правомерным.

         Таким образом, предписание УФАС по РБ не нарушает права заявителя,                      является исполнимым, не создает ему незаконные препятствия, об ином апеллянт в суде не заявляет. Заявитель не привел обоснованных доводов относительно каких-либо сложностей и законных препятствий для его исполнения.

         Кроме того, следует отметить, что организатор торгов ООО «МСАЦ», в отношении которого было выдано предписание, предписание УФАС по РБ  исполнило, торги аннулированы (т.2, л.д.79-81).

Таким образом, совокупности условий для признания решения и предписания антимонопольного органа недействительными (одновременное несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в экономической сфере) не имеется.

С учетом изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведенным выше мотивам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы произведена уплата госпошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 02.06.2014            № 903), то есть, в большем размере, нежели предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (действовавшего на дату подачи апелляционной жалобы), - излишне уплаченная госпошлина в размере                                 1 000 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.04.2014              по делу № А07-23497/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу     государственного унитарного предприятия Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» - без удовлетворения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Республики Башкортостан «Управление административными зданиями» из федерального бюджета 1 000 руб. - излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 903 от 02.06.2014.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья                                                      В.М. Толкунов

Судьи:                                                                                              А.А. Арямов

                                                                                                          В.В. Баканов