Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А07-49658/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8706/2014

г. Челябинск

27 августа 2014 года

Дело № А07-49658/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпусенко С.А.,

судей Бабкиной С.А., Столяренко Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмадуллиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Архипова Владимира Ивановича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.07.2014 по делу № А07-49658/2005 (судья Хайдаров И.М.).

В заседании принял участие представитель:

Федеральной налоговой службы – Асадуллина Ф.А. (доверенность от 11.04.2014).

Архипов Владимир Иванович, г. Уфа Республики Башкортостан (далее – Архипов В.И., заявитель)  в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве) обратился в   Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице  Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 33 по Республике Башкортостан, г. Уфа Республики Башкортостан (далее – ФНС России, уполномоченный орган) судебных расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Бирский ветеринарно-санитарный утилизационный завод», Бирский район Республики Башкортостан (ОГРН 1020201687626) (далее – должник, ГУСП «Бирский ВСУЗ») в размере 178 119 руб. 19 коп. (с учетом уточнения – т.1. л.д. 2-3, 26-29).

Определением суда первой инстанции от 08.07.2014 (резолютивная часть от 01.07.2014) в удовлетворении заявления Архипова В.И. отказано (т.1. л.д. 225-229).

В апелляционной жалобе Архипов В.И. просил определение арбитражного суда первой инстанции отменить, взыскать с уполномоченного органа в его пользу судебные расходы по делу о несостоятельности (банкротстве) ГУСП «Бирский ВСУЗ» в размере 178 119 руб. 19 коп. (т.2. л.д. 4-9).

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы Архипов В.И. ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с отчетом конкурсного управляющего в графе «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» Архипов В.И. указан в качестве привлеченного специалиста. Указал, что пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве определяет положения о расчетах с кредиторами в  соответствии с реестром требований кредиторов. При этом, в Законе о банкротстве не говорится о том, что положения статьи 142 Закона о банкротстве распространяются также на расчеты по требованиям кредиторов по текущим платежам, не подлежащих включению в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя апелляционной жалобы, заключая трудовой договор с Архиповым В.И., конкурсный управляющий  знал, что привлеченный специалист будет выполнять обязанности, возложенные на него законом, выполнение которых без соответствующей квалификации и познаний не могут быть выполнены с надлежащим качеством. Ссылку уполномоченного органа на редакцию Закона о банкротстве с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 30.12.2008 №296-ФЗ Архипов В.И. считает неправомерной. Применение уполномоченным органом абзаца 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве в отношении текущего платежа и признание задолженности по заработной плате Архипова В.И. погашенной является незаконными. Кроме того, податель апелляционной жалобы считает неверной также ссылку ФНС России на судебную практику по делам №Ф09-1490/2011, Ф09-6068/2012, А29-9254/2007, №28-149.

ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором по доводам апелляционной жалобы возразила, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Архипова В.И. отказать.

Также ФНС России в отзыве на апелляционную жалобу пояснила, что заявитель работал по трудовому договору, обязательства по выплате ему заработной плате относятся ко второй очереди текущих платежей и не могут рассматриваться как вознаграждение за выполненную работу. Следовательно, применение положений пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, согласно которым требования кредитора, неудовлетворенные  по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными, является правомерным. Кроме того, ФНС России указала, что учет погашения требований кредиторов определяется в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве и данной нормой не производится разделение погашенных требований на включенные в реестр требований кредиторов и кредиторов по текущим обязательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство Архипова В.И. о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения представителя ФНС России в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель ФНС России по доводам апелляционной жалобы возразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в полном объеме.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.09.2005 года в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилась Межрайонная инспекция ФНС России № 13 по Республике Башкортостан с заявлением о признании ГУСП «Бирский ВСУЗ») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.11.2005 года возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2005 года в отношении ГУСП «Бирский ВСУЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юсупов Альфрит Фоатович (далее – Юсупов А.Ф.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2006  ГУСП «Бирский ВСУЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Надршин Эдуард Римович (далее – Надршин Э.Р.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2007 Надршин Э.Р. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП «Бирский ВСУЗ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.02.2008 конкурсным управляющим ГУСП «Бирский ВСУЗ» утвержден Шарипов Расуль Мухтарович (далее – Шарипов Р.М.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.04.2010 Шарипов Р.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУСП «Бирский ВСУЗ», конкурсным управляющим утвержден Рахимов Марат Сагитович (далее – Рахимов М.С.)

ГУСП «Бирский ВСУЗ» в лице конкурсного управляющего Рахимова М.С. (работодатель) и Архипов В.И. (работник) заключили трудовой договор от 29.04.2010 года №1, по условиям которого Архипов В.И. принят на работу в должности исполнительного директора, за что ему выплачивается заработная плата в размере 15 000 рублей в месяц.

Решением Бирского районного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года по делу № 2-457/2013 с ГУСП «Бирский ВСУЗ» в пользу Архипова В.И. взыскана задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 184 119 руб. 19 коп., указано, что требования в части взыскания задолженности по заработной плате относятся к внеочередным требованиям кредиторов и подлежат удовлетворению в порядке, определенном статьей 34 Закона о банкротстве.

В соответствии с вышеуказанным решением выдан исполнительный лист серии ВС № 018128941 от 18.06.2013 года.

В ходе конкурсного производства Архипову В.И. в счет погашения задолженности по заработной плате выплачены денежные средства в размере 6 000 рублей (платежные ведомости № 1 и № 2 от 18.09.2013 года).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2013 конкурсное производство в отношении ГУСП «Бирский ВСУЗ» завершено.

Ссылаясь на то, что расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в размере 178 119 руб. 19 коп. подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве должника- ФНС России, Архипов В.И. обратился в суд с рассматриваемым заявлением. В качестве правового обоснования заявленных требований Архипов В.И. указал статьи 59, 50 Закона о банкротстве.

Отказывая Архипову В.И. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что  предъявленные к возмещению за счет уполномоченного органа денежные средства представляют собой задолженность по текущей заработной плате сотрудника, принятого на работу по срочному трудовому договору,  данные суммы не относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению в порядке статьи 59 Закона о банкротстве, а удовлетворяются по правилам пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы, и по причине недостаточности имущества должника считается погашенным.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства. 

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

 Пунктами 1, 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из разъяснений, данных в пункте 20 названного Постановления, следует, что, если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Требования кредиторов, в том числе по текущим платежам, удовлетворяются за счет конкурсной массы.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Задолженность по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статьи 5 и 134 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,