Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А76-2186/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежаще оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Пунктом 4 названного постановления определено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 постановления о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа, в частности, о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Основанием и для отказа ОАО СКБ «Турбина» в принятии расходов и применении налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами – ООО «Ликора», ООО «ЮжУралТоргСнаб», ООО «УралСтройГруппа» послужил вывод инспекции об отсутствии реального осуществления работ по разработке конструкторской документации, приобретения оборудования, выполнения подрядных работ и формального документооборота.

В соответствии с частью 1 статьи 65, частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, для подтверждения обоснованности произведенных расходов за 2009г.-2011г.  и применения налоговых вычетов по НДС заявителем в ходе проверки были представлены первичные документы, в подтверждение хозяйственных взаимоотношений с  ООО «Ликора» по выполнению работ по разработке конструкторской документации (по договору от 16.06.2009 № 006КД/2009), с ООО «ЮжУралТоргСнаб» по приобретению оборудования (станки, приборы, приспособления, инструменты и прочие производственные машины) по договору  от 10.02.2011 № 12/50), с ООО «УралСтройГруппа» по выполнению подрядных работ (по договорам № 23/11 от 21.03.2011, № 07/11 от 27.04.2011, № 09/11 от 24.05.2011, № 05/11 от 30.09.2010, № 29/11 от 14.10.2011, № 36/11 от 08.11.2011).

В ходе выездной налоговой проверки в отношении ООО «Ликора», инспекцией установлено, что согласно данным единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Ликора» зарегистрировано в ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска при создании 02.09.2009 по юридическому адресу «массовой» регистрации: 454084, г. Челябинск, ул. Кирова, 4А - 21. В период с 02.09.2009 по 17.07.2012 директором и учредителем организации значился Стрельников Андрей Анатольевич. В период с 17.07.2012 по настоящее время директором и учредителем организации значится Фунтиков Владислав Юрьевич.

Согласно протоколу допроса Стрельникова А.А. от 15.04.2013 регистрация учредительных документов и доверенность у нотариуса, а также открытие расчетного счета в банке им были произведены за денежное вознаграждение. Фактически финансово-хозяйственная деятельность данной организации им не велась. При просмотре вышеуказанных договора, счета - фактуры, акта по взаимоотношениям ООО «Ликора» с ОАО «СКБ «Турбина» Стрельников А.А. указал, что по просьбе лица, предложившего зарегистрировать на себя ООО «Ликора», он несколько раз подписывал подобные документы, однако их содержание не читал.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету, открытому ООО «Ликора» в Челябинском филиале ОАО «Тверьуниверсалбанк» инспекцией установлено, что денежные средства в размере 10 006 400 руб., перечисленные ОАО «СКБ «Турбина», обналичивались физическими лицами: Дегтяренко Е.Н. в размере 1 115 235 руб., Ваценковой О.М. в размере 1 115 235 руб., Дудниковой Н.Ю. в размере 1 114 235 руб., Войценковым И.А. в размере 496 881 руб., частично по чекам и договорам процентного займа. При этом, из показаний свидетелей следует, что при заключении договоров займа с руководителем лично они не знакомы, в офисе организации никогда не присутствовали, договоры займа при возврате ООО «Ликора» денежных средств сразу же уничтожали.

Снятие наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Ликора» также производили Хлебников А.Б. и Ноздрин A.M. в размере 5 414 000 руб.

Из показаний Ноздрина A.M. следует, что со Стрельниковым А.А. он знаком, однако где и при каких обстоятельствах он не помнит. В офисе организации никогда не был, где находится офис не знает. Договор займа с ООО «Ликора» заключал, однако на какую сумму не помнит, возврат займа перечислялся на карт-счет, либо на расчетный счет кредитной организации, у которой был взят кредит.

Фактически из представленных налогоплательщиком по требованию от 23.04.2013 № 12-09/004761 инспекции извещений, приложенных к акту сдачи-приемки работ от 23.03.2010 №1, следует, что весь объем спорных работ выполнен работниками ОАО «СКБ «Турбина». Документы, в том числе рекомендации, извещения, проекты, чертежи и (или) иные документы по доработке конструкторской и технологической документации, представленные ООО «Ликора» в адрес ОАО «СКБ «Турбина», у заявителя отсутствуют

Кроме того, из показаний свидетелей ОАО «СКБ «Турбина», фамилии которых значатся в качестве исполнителей в вышеуказанных извещениях (Ляпина С.В., Пискунова Е.В., Назар И.Г., Загородников А.Г., Червяков А.Р., Олохова Т.Д., Салата В.М., Андреев В.Е., Яковлева Т.В., Куланин А.В., Плотникова Н.Ф., Кондратенков А.И., Манько В.Г., Блинова Н.И., Молчанова Л.А., Ожгибесова Н.И.), следует, что ООО «Ликора» им не знакомо, изменения в конструкторскую и техническую документацию на основании рекомендаций от ООО «Ликора» сотрудниками ОАО «СКБ «Турбина» не вносились, представителям ООО «Ликора» конструкторскую и техническую документацию никто не передавал и от них не получал, сотрудники ОАО «СКБ «Турбина», никогда не видели работников организации ООО «Ликора» на территории ОАО «СКБ «Турбина».

Согласно заключению эксперта ООО «Южно-Уральский центр судебных экспертиз» от 08.08.2013 № 836, по результатам проведения экспертизы документов, полученных в ходе выемки у ОАО «СКБ «Турбина», а именно: счета - фактуры от 23.03.2010 № 15, акта от 23.03.2010 № 1, а также копий документов, сделанных со вторых экземпляров, принадлежащих ООО «Ликора», установлено, что копии документов, представленных ООО «Ликора», изготовлены с оригиналов подобных документов, изъятых у ОАО «СКБ «Турбина» в ходе выемки.

Согласно ответу ФГУП «Почта России» Главпочтамп от 07.06.2013        № 74.1.30.2.1-329м заказное письмо, направленное в адрес ООО «Ликора» 19.01.2013 с требованием от 11.01.2013 № 14-09/43 представить документы, подтверждающие взаимоотношения с ОАО «СКБ «Турбина», ООО «Ликора» не получено, находится на хранении в Челябинском почтампе.

Кроме того, договор № 006КД/2009 по доработке конструкторской и технологической документации заключен с ООО «Ликора» 16.06.2009, т.е. ранее государственной регистрации юридического лица ООО «Ликора» - 02.09.2009.

По взаимоотношениям с ООО «ЮжУралТоргСнаб» обществом в подтверждение расходов по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС представлены договор от 10.02.2011 № 12/50, счет-фактура от 12.04.2011 № 124 на сумму 9 932 750,44 руб. (в том числе НДС 1 515 165,32 руб.), товарная накладная от 12.04.2011 № 124.

В ходе проверки инспекцией установлено, что согласно данным ЕГРЮЛ ООО «ЮжУралТоргСнаб» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС России по Советскому району г. Челябинска 04.08.2010, имущество, транспортные средства, земельные участки у ООО «ЮжУралТоргСнаб» не зарегистрированы. По адресу регистрации общество не находится, сведения о доходах по форме 2-НДФЛ не представляло. ООО «ЮжУралТоргСнаб» представляло в налоговый орган «нулевую» отчетность по налогу на имущество за 2010, 2011 гг., согласно бухгалтерского баланса основные средства так же отсутствуют, что по мнению инспекции свидетельствует о том, что спорное оборудование у ООО «ЮжУралТоргСнаб» отсутствовало и не могло быть приобретено ОАО СКБ «Турбина».

 Отсутствие поставки спорного оборудования от ООО «ЮжУралТоргСнаб» подтверждено инспекцией в ходе проверки следующими обстоятельствами:

 - согласно допросов сотрудников ОАО «Электромашина» (Худокормов С.Н., Галанов Д.А.) на Агрегатной площадке по пр. Ленина, д.2Б находилось бесхозное оборудование, которое не было учтено в ОАО «Электромашина», но могло было использоваться организацией ОАО СКБ «Турбина»;

-   при сравнении основных средств по перечню документов (договор, счет-фактура, товарная накладная) ООО «ЮжУралТоргСнаб» установлена аналогичность (по наименованиям, датам изготовления, техническим характеристикам) с оборудованием, арендованным и выкупленным в декабре 2010г. организацией ОАО «СКБ «Турбина» у ОАО «Электромашина», что указывает на то, что фактически спорное оборудования у ООО «ЮжУралТоргСнаб» не приобреталось, а фактически было оприходовано бесхозное имущество, находящееся на территории ОАО «Электромашина»;

-      в договоре купли-продажи оборудования № 12/50 от 10.02.211, заключенном между ОАО СКБ «Турбина» и ООО «ЮжУралТоргСнаб», и представленном к проверке, в реквизитах организации ООО «ЮжУралТоргСнаб» указан адрес и телефоны организации ОАО «Электромашина»: г. Челябинск, ул. Машиностроителей, д. 21. Также указаны телефоны организации: 255-20-60, 255-21-09(факс), что так же указывает на приобретение спорного оборудования не у ООО «ЮжУралТоргСнаб»;

-      согласно справки от 27.06.2013 № 776/84, представленной ОАО «Электромашина» установлено, что организация ОАО «Электромашина» не производило реализацию, передачу в аренду, безвозмездное и иное пользование оборудования в адрес ООО «ЮжУралТоргСнаб», а также складские, производственные и иные помещения по адресу - г. Челябинск, пр. Ленина, 2-Б в корпусах: производственно-эксперементальный и корпус серийного производства, принадлежащих ОАО «Электромашина» в аренду, безвозмездное и иное пользование ООО «ЮжУралТоргСнаб» не сдавало;

-      при оприходовании оборудования от ООО «ЮжУралТоргСнаб» сотрудники ОАО СКБ «Турбина» утверждают, что все станки находились на участках в цехах ОАО СКБ «Турбина» и представителей ООО «ЮжУралТоргСнаб» никто не видел:

-      согласно допросов сотрудников ОАО СКБ «Турбина» (начальники цехов, рабочие, ремонтная служба) - оборудование, якобы приобретенное в 2011 году у ООО «ЮжУралТоргСнаб» в период 2009г. и по настоящее время установлено в цехах ОАО СКБ «Турбина» и постоянно эксплуатируются сотрудниками ОАО СКБ «Турбина».

Кроме того, при сравнении копий документов ООО «ЮжУралТоргСнаб», полученных в соответствии со ст. 93.1 НК РФ и документов ООО «ЮжУралТоргСнаб», полученных от ОАО СКБ «Турбина» в соответствии со ст. 93 НК РФ в ходе проведения выемки 22.04.2013, установлена идентичность расположения текста, печатей, подписей, что технически невозможно произвести при изготовлении двух экземпляров оригиналов документов. Данный факт указывает на то, что копии документов ООО «ЮжУралТоргСнаб», полученные 09.04.2013 в результате истребования в соответствии со ст. 93.1 НК РФ, произведены с документов, находящихся у проверяемого лица - ОАО СКБ «Турбина». Кроме того, данный факт подтвержден заключением эксперта.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом ФГУ11 «Почта России» от 07.06.2013 № 74.1.30.2.1-327м (вх. № 14078 от 11.06.2013), в соответствии с которым заказное письмо с соответствующим идентификационным номером на имя ООО «ЮжУралТоргСнаб» фактически возвращено 06.02.2013 за не розыском адресата и находится на хранении в Челябинском почтамте.

Кроме того, в ходе проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что операции по оформлению реализации оборудования в адрес ОАО СКБ «Турбина» осуществлялись кругом взаимосвязанных между собой лиц: регистрацию организации ООО «ЮжУралТоргСнаб» и распоряжение расчетным счетом осуществляла Уфимцева И.А., которая является директором ООО «БК Афина», ООО «Элтранс»; товарная накладная от имени ООО «ЮжУралТоргСнаб» содержит реквизиты ООО «БК Афина»; муж Уфимцевой И.А. - Варфоломеев А.В. является сотрудником ООО «СБО Завода Электромашина» (организация осуществляет ведение бухгалтерского учета ОАО «Электромашина» и ОАО «НПО «Электромашина»); обналичивание денежных средств с расчетного счета ООО «ЮжУралТоргСнаб» и расчетных счетов организаций, с которых происходило также обналичивание денежных средств, также зарегистрированных Уфимцевой И. А. - ООО «Инвестком», ООО «УралМеталлСнаб», производилось через сотрудников ООО «БК «Афина» и их родственников - Тамендарову Анну Александровну.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «УралСтройГруппа» обществом представлены договоры подряда, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ, локальные сметные расчеты.

В ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «УралСтройГруппа» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Советскому району г. Челябинска 11.08.2010, по юридическому адресу не находится, работников, имущество, транспортные средства, лицензии не имеет.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету следует, что перечисления на выдачу заработной платы работниками предприятия не производятся, перечисления сборов в фонды (ПФР, ФСС), перечисление денежных средств за коммунальные услуги (свет, вода), арендные платежи, оплата услуг связи, а также перечисления денежных средств для приобретения материалов и оборудования для ведения финансово-хозяйственной деятельности отсутствуют. Налоги в бюджет уплачивались в минимальных размерах, не сопоставимых с финансовым оборотом организации. Расчеты производятся через систему Клиент-Банк, что не требует личного присутствия руководителя и его подписи на платежных и иных расчетных документах.

При анализе расчетного счета ООО «УралСтройГруппа» инспекцией был установлен его транзитный характер, платежи, проходящие по счету, относятся к широкому