Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А76-24192/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8963/2014

г. Челябинск

27 августа 2014 года

Дело № А76-24192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вальшмидта Алексея Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 по делу         № А76-24192/2013 (судья Кузьмин А.Г.).

В заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью «Проспект» – Фомичева Светлана Юрьевна (доверенность от 07.05.2014);

индивидуальный предприниматель Вальшмидт Алексей Юрьевич и его представитель – Кандаков Федор Евгеньевич (доверенность от 18.08.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Проспект» (далее – ООО «Проспект», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вальшмидту Алексею Юрьевичу (далее – ИП Вальшмидт А.Ю., ответчик) о взыскании 95 700 руб. долга по договору аренды от 01.04.2012 № 51А/12 (л.д. 5-6).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.02.2014 (резолютивная часть объявлена 30.01.2014 – л.д. 84-91) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП Вальшмидт А.Ю. просит решение суда отменить, прекратить производство по делу (л.д. 106-110).

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на расторжение договора аренды с 20.04.2013, о чем истец был уведомлен письмом от 21.03.2013 № 165. По состоянию на 01.05.2013 никакого имущества, принадлежащего ответчику, в арендуемом помещении не имелось. При этом письмо от 03.04.2013 об отказе истца от расторжения договора аренды от 01.04.2012 № 51А/12 ни ИП Вальшмидт А.Ю., ни его работник Колмогорцева Л.Д. не получали.

Апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права в части извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, поскольку судебная корреспонденция не была направлена ему по месту фактического проживания: г. Челябинск, Комсомольский пр-кт, 36-70. При этом по месту регистрации – г. Челябинск, пр-кт Победы, 125-48 судебная корреспонденция в адрес ИП Вальшмидт А.Ю. не поступала.

ООО «Проспект» представило письменные пояснения с возражениями на апелляционную жалобу, приобщенные к материалам дела в соответствии со статьей 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали доводы и возражения на апелляционную жалобу, соответственно. Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Колмогорцевой Л.Д. для подтверждения факта отсутствия вручения письма от 03.04.2013.  Аналогичное ходатайство о вызове свидетеля Жигарь Ирины Николаевны для подтверждения факта вручения письма от 03.04.2013 было заявлено истцом.

Направленностью заявленных ходатайств является предоставление дополнительных доказательств. Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

В отсутствие таких условий, оснований для удовлетворения ходатайств сторон о вызове свидетелей не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 между ООО «Проспект» (арендодатель) и ИП Вальшмидтом А.Ю. (арендатор) был подписан договор аренды № 51А/12 (л.д. 10-16), по условия которого арендодатель принял обязательство предоставить, а арендатор принять в аренду часть нежилого помещения, находящуюся в здании, расположенном по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр-кт, 52 (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора ежемесячная арендная плата по договору, взимаемая за пользование помещением, устанавливается в размере 14 700 руб. в месяц, в том числе НДС. Арендная плата вносится арендатором в полном объеме путем перечисления суммы, определенной пунктом 5.1 настоящего договора, на расчетный счет арендодателя авансом не позднее 05 числа месяца, за который вносится плата (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 1.2 договора сдаваемое в аренду помещение имеет общую площадь 14,7 кв.м., расположено на первом этаже здания и обозначено синей штриховкой на поэтажном плане в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

По акту приема передачи от 01.04.2012 ООО «Проспект» передало, а арендатор принял нежилое помещение площадью 14,7 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: г. Челябинск, Комсомольский пр-кт, 52 (л.д. 17).

Дополнительным соглашением от 04.06.2012 № 1 стороны внесли изменения в договор аренды от 01.04.2012 № 51А/12, согласовав общую площадь передаваемого нежилого помещения в размере 29,0 кв.м. (пункт 1.2 договора); ежемесячную арендную плату в размере 31 900 руб. (пункт 5.1 договора); обеспечительный платеж в размере 31 900 руб. и срок его перечисления 04.06.2012 (пункт 5.7 договора). Кроме того, в акт приема-передачи стороны внесли соответствующие изменения о передаче ответчику в аренду помещения общей площадью 29,0 кв.м. (л.д. 18-19).

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели срок его действия с 01.04.2012 по 28.02.2013.

Порядок расторжения договора и ответственность сторон согласованы в разделе 8 договора.

Согласно пункту 8.1 договор считается пролонгированным на 11 месяцев на тех же условиях, если не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не последует уведомление ни от одной из сторон об изменении условий, либо отказе от настоящего договора.

Ссылаясь на уменьшение товарооборота, арендатор направил обществу «Проспект» письмо от 21.03.2013 вх. № 165, в котором просил считать договор аренды от 01.04.2012 № 51А/12 расторгнутым с 20.04.2013 (л.д. 21).

В ответ на предложение расторгнуть договора аренды истец сообщил в письме от 03.04.2013 об отсутствии оснований для одностороннего расторжения договора аренды от 01.04.2012 № 51А/12 по инициативе арендатора, а также указал, что считает указанный договор действующим (л.д. 22).

Несоблюдение арендатором условий договора аренды по внесению арендной платы за период с 01.05.2013 по 31.07.2013, наличие задолженности за указанный период в размере 95 700 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом за указанный период не исполнены, доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем признал требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за май, июнь и июль 2013 года подлежащими удовлетворению.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с предоставлением во владение и пользование предпринимателя нежилого помещения, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды от 01.04.2012 № 51А/12, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. В силу пункта 2 статьи 651 названного кодекса момент заключения анализируемого договора, заключенного сроком менее одного года, не связан с осуществлением государственной регистрации. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из условий договора аренды от 01.04.2012 № 51А/12 следует, что стороны при его заключении установили срок действия с 01.04.2012 по 28.02.2013 (пункт 2.1 договора). Стороны также предусмотрели, что договор считается пролонгированным на 11 месяцев на тех же условиях, если не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора не последует уведомление ни от одной из сторон об изменении условий, либо отказе от настоящего договора (пункт 8.1 договора).

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что поскольку в указанный срок ни одна из сторон договора аренды от 01.04.2012  № 51А/12 не заявила о расторжении или изменении договора, а после истечения срока его действия при отсутствии возражений арендодателя, ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением, договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев, до 28.01.2014.

Утверждения апеллянта о реализации им права на односторонний отказ от договора аренды от 01.04.2012 № 51А/12 путем направления в адрес арендодателя письма от 21.03.2013 вх. № 165 о расторжении договора аренды с 20.04.2013, не может быть признано судом апелляционной инстанции обоснованным.

В силу части 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с пунктом 8.3 договора аренды арендатор вправе досрочно в одностороннем внесудебном порядке прекратить настоящий договор в следующих случаях: путем направления арендодателю письменного уведомления за 1 месяц до даты прекращения договора в случае существенного нарушения арендодателем обязательств, предусмотренных настоящим договора, если подобное нарушение не устранено в течение 30 рабочих дней после направления арендатором письменного уведомления об имевшем место нарушении (пункт 8.3.1 договора); путем направления арендодателю письменного уведомления за 1 месяц до даты прекращения договора в случае повышения арендодателем арендной платы, предусмотренной пунктом 5.1 настоящего договора (пункт 8.3.2 договора).

Принимая во внимание, что возможность расторжения арендатором в одностороннем порядке договора аренды ограничена обстоятельствами, связанными с допущенными арендодателем нарушениями условий указанного договора или повышением арендной платы, при том, что наличие данных обстоятельств материалами дела не подтверждено и не доказано ответчиком, судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении ИП Вальшмидтом А.Ю. согласованного сторонами порядка прекращения договора аренды в одностороннем порядке.

Суд апелляционной инстанции также считает правильной оценку судом первой инстанции письма ИП Вальшмидта А.Ю. от 21.03.2013 вх. № 165, как не препятствующего пролонгации договора аренды, ввиду несоблюдения ответчиком установленного пунктом 8.1 договора условия о направлении уведомления об отказе от договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия договора.

 Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект арендатору (пункт 4.1.1 договора) по акту приема-передачи помещения от 01.04.2012. Доказательств возврата спорного нежилого помещения истцу в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы об освобождении арендуемого помещения с 01.05.2013, что исключает необходимость внесения арендной платы за май,