Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А76-10301/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-6545/2014

г. Челябинск

26 августа 2014 года

Дело № А76-10301/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Столяренко Г.М.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Росагролизинг» на определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.05.2014 по делу № А76-10301/2013 (судья Хаванцев А.А.).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ясные поляны» Карлов Александр Викторович;

представитель открытого акционерного общества «Росагролизинг» - Коршикова К.И. (доверенность от 27.12.2013);

представитель Федеральной налоговой службы - Бузлуков Е.В. (доверенность от 05.02.2014).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Ясные поляны» (далее – ООО «Ясные поляны», должник), ОГРН 1067418000286, ИНН 7418014530, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карлов Александр Викторович (далее – Карлов А.В.).

Информационное сообщение о признании ликвидируемого должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.09.2013 № 177.

         28.10.2013 открытое акционерное общество «Росагролизинг» (далее - ОАО «Росагролизинг», заявитель), ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ясные поляны» требования в размере 189 500 484 руб. 60 коп., в том числе: 151 707 716 руб. 40 коп. основного долга, 37 792 768 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 06.05.2014 в удовлетворении заявления отказано. 

В апелляционной жалобе ОАО «Росагролизинг» просило определение суда от 06.05.2014 отменить, принять по делу новый судебный акт о включении требования в реестр требований кредиторов должника. По мнению подателя апелляционной жалобы, судебный акт вынесен с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, судом безосновательно не применены положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации. ОАО «Росагролизинг», сославшись на положения п. 5 ст. 15, п. 5 ст. 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон о лизинге), правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2011 № 17389/10, п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», указало, что наступление срока оплаты выкупной стоимости лизингового имущества не означало перехода имущества в собственность ООО «Ясные поляны»; поскольку договор лизинга прекратился в силу его условий, ООО «Ясные поляны» предмет лизинга не возвратило, выкупную цену не уплатило и продолжало пользоваться предметом лизинга в отсутствие законных оснований, то лизингополучатель обязан внести платежи за время владения и пользования предметом лизинга.

Конкурсный управляющий ООО «Ясные поляны» Карлов А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просил отказать в ее удовлетворении. Конкурсный управляющий указал, что в силу ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Закона о лизинге включение в договор лизинга дополнительного условия о возможности перехода права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный, содержащий в себе элементы договоров лизинга и купли-продажи. Отношения по купле-продаже имущества, которые возникли между сторонами в силу заключения дополнительных соглашений к договорам финансовой аренды, не предоставляют стороне права требовать уплаты лизинговых платежей за фактическое пользование имуществом. В связи с неисполнением должником предусмотренной дополнительными соглашениями обязанности уплатить выкупную цену имущества у кредитора возникло право требования к должнику в соответствующем размере; кредитор данным правом воспользовался, заявив должнику требование о включении в реестр требований кредиторов суммы неоплаченной выкупной цены, в удовлетворении требования отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Ссылка ОАО «Росагролизинг» на п. 7.3 договоров лизинга неправомерна, поскольку лизинговые отношения между сторонами были закончены, размер последнего лизингового платежа не согласован.

В судебном заседании представитель ОАО «Росагролизинг» поддержал доводы апелляционной жалобы, конкурсный управляющий ООО «Ясные поляны» Карлов А.В. – доводы отзыва на нее, представитель Федеральной налоговой службы поддержал позицию конкурсного управляющего, заявил возражения против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции по ходатайству конкурсного управляющего к материалам дела приобщены копия заявления ОАО «Росагролизинг» от 28.10.2013 № 02/16719 о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «Ясные поляны» и копия постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 по делу № А76-10301/2013.

В судебном заседании 12.08.2014 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19.08.2014. После перерыва 19.08.2014 судебное заседание продолжено в отсутствие конкурсного управляющего ООО «Ясные поляны» и представителя ОАО «Росагролизинг». 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.09.2006 ОАО «Росагролизинг» (лизингодатель) и ООО «Ясные поляны» (лизингополучатель) заключили три договора финансовой аренды (лизинга): № 2006/НП-335 (т. 7.1, л.д. 29-44),  № 2006/НП-336 (т. 7.1, л.д. 74-89), № 2006/НП-348 (т. 7.1, л.д. 120-135), по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество (крупный рогатый скот, далее – КРС) в соответствии со спецификациями (приложение № 1 к договору), составленными на основании заявки лизингополучателя № 26 от 31.05.2006, за оговоренную плату (п. 1.1 договоров).

К договору № 2006/НП-335 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2006 (т. 7.1, л.д. 45-51); к договору № 2006/НП-336 – дополнительное соглашение № 1 от 13.04.2007, № 2 от 17.04.2007 (т. 7.1, л.д. 90-96, 97-104); к договору № 2006/НП-348 – дополнительное соглашение № 1 от 01.12.2006 (т. 7.1, л.д. 136-139).

В спецификациях (приложения № 1 к договорам) сторонами согласована порода КРС, пол, количество голов и выкупная стоимость.

Согласно п. 1.4, 1.6 договоров предмет лизинга передается лизингополучателю во владение и пользование на срок 60 месяцев и должен использоваться в течение срока лизинга на территории ООО «Ясные поляны».

Лизингополучатель обязан по окончании срока лизинга выкупить предмет лизинга либо вернуть его лизингодателю (п. 4.1.21 договоров).

В п. 3.1 договоров определена общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга; выкупная цена предмета лизинга не включается в общую сумму лизинговых платежей и указана приложении № 1 к договорам, подлежит уплате лизингополучателем в течение 10 рабочих дней по окончании срока лизинга при условии уплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей (приложение № 2), а также иных причитающихся лизингодателю платежей.

В соответствии с п. 7.1 договоров лизинга по окончании срока лизинга (п. 1.4 договоров) и при условии внесения всей суммы лизинговых платежей в сроки, указанные в приложениях № 2 к договорам, и иных предусмотренных договорами платежей, а также после перечисления выкупной цены предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя.

По окончании срока лизинга, в случае если лизинговые и иные платежи, предусмотренные договором, не оплачены лизингополучателем в полном объеме, а владение и пользование предметом лизинга продолжается, лизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом лизинга за период с момента окончания срока лизинга до перехода права собственности к лизингополучателю (в соответствии с п. 7.1 договора) либо до возврата лизингодателю предмета лизинга; при этом за владение и пользование предметом лизинга устанавливается ежемесячная плата в размере 20 % от суммы последнего лизингового платежа, указанного в приложении № 2, включая НДС (п. 7.3 договоров лизинга).

Предмет лизинга по договору № 2006/НП-335 передан по актам от 01.12.2006 (1 партия – 165 голов), от 08.12.2006 (2 партия – 131 голова), от 14.12.2006 (3 партия – 132 головы), от 24.12.2006 (4 партия – 91 голова), 25.12.2006 (5 партия – 30 голов) (т. 7.1, л.д. 59-73).

Предмет лизинга по договору № 2006/НП-336 передан по актам от 13.04.2007 (1 партия – 224 головы), от 17.04.2007 (2 партия – 352 головы) (т. 7.1, л.д. 109-119).

Предмет лизинга по договору № 2006/НП-348 передан по акту от 10.05.2007 (318 голов) (т. 7.1, л.д. 143-149).

31.08.2007 ОАО «Росагролизинг» и ООО «Ясные поляны» подписали дополнительные соглашения № 2 к договорам лизинга № 2006/НП-335, № 2006/НП-348 (т. 7.1, л.д. 52-58, 140-142) и дополнительное соглашение № 3 к договору  лизинга № 2006/НП-336 (т. 7.1, л.д. 105-108), согласно которым стороны согласовали досрочный выкуп лизингополучателем предмета лизинга и внесли в связи с этим в договоры изменения, связанные с определением общей суммы лизинговых платежей и выкупной цены имущества.

Выкупная стоимость имущества установлена в следующем размере: по договору № 2006/НП-335 - в сумме 38 021 899 руб., по договору № 2006/НП-336 -  в сумме 53 698 320 руб.,  по договору № 2006/НП-348 – в сумме 29 632 369 руб.

В соответствии с п. 1 указанных дополнительных соглашений к договорам лизинга лизингополучатель обязан перечислить денежные средства, составляющие выкупную цену предмета лизинга, в течение 30 рабочих дней с даты подписания дополнительных соглашений при условии выплаты всех платежей, предусмотренных графиком осуществления лизинговых платежей по договору лизинга, указанным в приложении № 2 к договорам.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.09.2013 ликвидируемый должник – ООО «Ясные поляны» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Карлов А.В.

ОАО «Росагролизинг» ссылаясь на то, что ООО «Ясные поляны» обязательство по оплате выкупной стоимости имущества не исполнило, предмет лизинга не возвратило, обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 189 500 484 руб. 60 коп., из которых 151 707 716 руб. 40 коп. - плата за владение и пользование предметом лизинга за период с сентября 2007 г. по июль 2013 г., рассчитанная в соответствии с п. 7.3 договоров лизинга, и 37 792 768 руб. 20 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Конкурсный управляющий ООО «Ясные поляны» заявил возражения против требования кредитора, указал, что при расчете суммы платежа за фактическое пользование предметом лизинга следовало руководствоваться размерами последних лизинговых платежей, отраженными в графиках начисления лизинговых платежей (приложения № 3 к договорам), в противном случае сумма платежа за фактическое пользование предметом лизинга по окончании срока лизинга существенно превышает 20 % от суммы лизингового платежа. Кроме того, кредитор утратил право требования платежей за фактическое пользование предметом лизинга. Конкурсный управляющий в данной части отметил, что лизинговые платежи были уплачены должником, в связи с чем по окончании срока лизинга между сторонами возникли отношения по выкупу лизингового имущества, регламентируемые нормами гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают право продавца требовать уплаты каких-либо платежей за фактическое пользование неоплаченным товаром. Кредитор в данном случае вправе требовать уплаты выкупной стоимости лизингового имущества; данное право было им реализовано путем предъявления к должнику соответствующего требования. Конкурсный управляющий заявил о применении срока исковой давности (т. 7.1, л.д. 40-43).

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ОАО «Росагролизинг», в его удовлетворении отказал. Суд исходил из того, что в связи с неисполнением ООО «Ясные поляны» обязанности по уплате выкупной цены имущества, у ОАО «Росагролизинг» возникло право требовать ее взыскания с должника; кредитор данным правом воспользовался путем заявления требования о включении в реестр требований кредиторов ООО «Ясные поляны» суммы неоплаченной выкупной стоимости, однако в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении требования было отказано определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.02.2014, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014. Суд посчитал, что в силу заключения дополнительных соглашений к договорам лизинга между сторонами возникли отношения по купле-продаже имущества, которые не предоставляют стороне права требовать уплаты лизинговых платежей за фактическое пользование имуществом. Ссылка ОАО «Росагролизинг» на п. 7.3 договоров лизинга судом отклонена, поскольку лизинговые отношения были закончены и между сторонами возникли обязательства, вытекающие из купли-продажи. Суд также принял во внимание, что п. 7.3 договоров лизинга указывает на установление ежемесячной платы в размере 20 % от суммы последнего лизингового платежа, указанного в графике осуществления лизинговых платежей по договору лизинга (приложение № 2); между тем, как следует из редакции п. 3.1 договоров (изложенной в дополнительных соглашениях), размер последнего лизингового платежа сторонами не согласовывался, в п. 3.1 договора согласована только общая сумма лизинговых платежей в течение срока лизинга; при отсутствии согласованного сторонами размера последнего лизингового платежа п. 7.3 договоров лизинга применению не подлежит.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены судебного акта не усматривает.

В соответствии со