Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А34-5320/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8239/2014

г. Челябинск

26 августа 2014 года

Дело № А34-5320/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Деевой Г.А.,

судей Плаксиной Н.Г.,  Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.06.2014 по делу № А34-5320/2013 (судья Останин Я.А.).

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» - Алексеев Равиль Викторович (паспорт, доверенность от 03.02.2014 №63).

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Консультант» (далее – общество «Ваш Консультант», истец) обратилось а Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – общество «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения убытков в размере 249 681 рубль 66 копеек, причиненных действиями арбитражного управляющего Плотникова Ю.В (л.д. 5-7, т. 1).

Определениями суда от 16.12.2013, от 20.01.2014 (л.д. 58-60, 66-67, т.1) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «ГОСУДАРСТВЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «ЮГОРИЯ» (далее – общество «ГСК «ЮГОРИЯ»), а также индивидуальный предприниматель Плотников Юрий Васильевич (далее - предприниматель Плотников Ю.В.).

Определением суда от 27.02.2014 (л.д. 84-85, т. 1) общество «ГСК «ЮГОРИЯ» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве второго ответчика. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (далее – партнерство «СРО АУ «Южный Урал»).

Решением суда от 09.06.2014 (резолютивная часть от 02.06.2014, л.д. 23-26, т. 2) исковые требования удовлетворены, с общества «ГСК «ЮГОРИЯ» в пользу  общества «Ваш Консультант» взысканы денежные средства в размере 249 681 рубль 66 копеек. В удовлетворении иска к обществу «СГ МСК» отказано.

Не согласившись с данным решением, общество «ГСК «ЮГОРИЯ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, в удовлетворении иска отказать.

В качестве обоснования доводов жалобы ее податель сослался то, что неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанностей страхователя было допущено им до начала договора страхования, заключенного с обществом «ГКС «ЮГОРИЯ».

Общество «ГСК «ЮГОРИЯ» также указывает на неправильное толкование судом положений статей 24.1, 142 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания данных норм, а также заключенных сторонами договоров страхования гражданской ответственности при осуществлении деятельности арбитражного управляющего, для разрешения спора по существу необходимо установить, имел ли место страховой случай и произошел ли он в период действия договоров страхования.

В период, когда имели место неправомерные действия, ответственность Плотникова Ю.В. (страхователя) как арбитражного управляющего в силу статьи 24.1 Закона о банкротстве была застрахована обществом «СГ МСК» (страховщиком) на основании договоров страхования ответственности арбитражного управляющего LU 24030 № 0855731 - в период действия с 12.01.2008 по 11.01.2009; LU 24030 № 1495828 -в период действия с 15.01.2009 по 14.01.2010.

Общество «Ваш Консультант» представило отзыв на жалобу, в котором просило обжалуемое решение оставить без изменения, указав, что общество «ГСК «ЮГОРИЯ» не учитывает, что задолженность за период с мая 2007 по июль 2009 сложилась перед истцом не у арбитражного управляющего, а у открытого акционерного общества «Курганский комбинат «ЖБИ-2» (далее – общество «Курганский комбинат «ЖБИ-2»).

В судебном заседании представитель общества «ГСК «ЮГОРИЯ» доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание  своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2008 между арбитражным управляющим Плотниковым М.Ю. (страхователь) и закрытым акционерным обществом Страховой группой «Спасские ворота» (впоследствии – общество «СК МСК», страховщик) заключен договор страхования LU 24030 № 0855731 (л.д. 43-46, т. 1), по условиям которого предметом договора является страхование риска профессиональной имущественной ответственности страхователя, получившего статус арбитражного управляющего, по обязательствам, возникшим вследствие причинения убытков третьим лицам (выгодоприобретателям), при исполнении страхователем обязанностей арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2.1 договора объектом страхования в договорах определены не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возместить вред, причиненный в результате осуществления страхователем обязанностей арбитражного управляющего.

В пункте 3.1 договора установлено, что страховым случаем определено решение арбитражного суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить третьим лицам (выгодоприобретателям), на основании предъявленных страхователю в течение срока действия договора (полиса)_ имущественных требований (убытки), причиненные вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения страхователем обязанностей арбитражного управляющего после установленной договором даты

Страховая сумма установлена в размере 3 000 000 рублей (пункт 5.1).

Срок действия договора с 12.01.2008 по 11.01.2009 (пункт 9.2).

На основании договора выдан страховой полис серия LU 24030 № 1495828 (л.д. 48, т. 1).

Между теми же лицами, арбитражным управляющим Плотниковым М.Ю. (страхователь) и закрытым акционерным обществом Страховой группой «Спасские ворота» (впоследствии – общество «СК МСК», страховщик) 15.01.2009 заключен договор страхования LU 24030 № 1495828 (л.д. 43-46, т. 1).

Условия договора аналогичны условиям договора страхования LU 24030 № 0855731.

Срок действия договора с 15.01.2009 по 14.01.2010 (пункт 9.2).

На основании договора выдан страховой полис серия LU 24030 № 1495828 (л.д. 42, т. 1).

Впоследствии, 09.01.2013 обществом ГСК «ЮГОРИЯ» (страховщик) и Плотниковым Ю.В. (страхователь) подписан договор № 91-550001-01/13 страхования ответственности арбитражного управляющего (л.д. 74, т. 1), согласно которому страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) выплатить страховое возмещение в пределах установленных договором страховых сумм и лимитов возмещения.

В пункте 3.1 договора установлено, что страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «а»-«г» пункта 3.1 Правил страхования.

Страховая сумма  установлена  в размере 3 000 000 рублей (пункт 4.1)

Срок действия договора с 10.01.2013 по 09.01.2014 (пункт 6.1).

На основании договора выдан страховой полис серия №91-550001-01/13 (л.д. 76, т. 1).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 18.04.2001 по делу № А34-92/2001 общество «Курганский комбинат «ЖБИ-2» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, определением суда от 27.09.2006 конкурсным управляющим утвержден Плотников Ю.В.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 05.06.2013 по делу № А34-92/2001 с арбитражного управляющего Плотникова Ю.В. в пользу общества «Ваш Консультант» взыскано 249 681 рублей 66 копеек убытков.

Определением суда от 06.06.2013 производство по делу № А34-92/01 о банкротстве общества «Курганский комбинат ЖБИ-2» завершено.

Ссылаясь на то, что заложенность арбитражным управляющим Плотниковым Ю.В. не погашена, 12.09.2013 общество «Ваш консультант» (кредитор по текущим обязательствам должника) обратилось в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя завяленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего Плотникова Ю.В.,  а следовательно, о наступлении страхового случая  и выплаты страхового возмещения. 

Выводы суда являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем (выгодоприобретателем) по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Таким образом, Закон о банкротстве связывает наступление ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков, а также произведение страховой выплаты с наличием вступившего в законную силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Аналогичное положение содержится в пункте 4.2.2 Правил страхования.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу определением суда от 05.06.2013 по делу № А34-92/2001 (л.д. 10-15, т. 1) установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Курганский комбинат ЖБИ-2» конкурсным управляющим Плотниковым Ю.В. ненадлежащим образом исполнялись возложенные на него обязанности и были допущены нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), что повлекло причинение убытков обществу «Ваш Консультант» в размере 249 681 рублей 66 копеек.

 Противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками подтверждается постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу № А34-92/2001. При этом противоправность выражена в непогашении текущей задолженности перед обществом «Ваш Консультант» в размере 242 781 рублей 66 копеек по договору от 01.12.2006 и 6 900 рублей судебных расходов.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в том числе состоявшиеся в деле о банкротстве судебные акты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии судебного акта, которым арбитражный управляющий Плотников Ю.В.  привлечён к ответственности в виде взыскания убытков и наступлении  в связи с этим страхового случая, а следовательно, обязанности страховой компании, в которой застрахована ответственность арбитражного управляющего в этот период,