Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2007 по делу n 18АП-795/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

между потребителем и энергоснабжающей организацией.

Изложенное позволяет сделать вывод, что соглашением сторон могут быть определены различные формы оплаты поданной абоненту энергии, в том числе  фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета, а также с применением авансовых платежей.

Мотивы ОАО "Оренбургэнергосбыт" о том, что условия, предусматривающие внесение авансовых платежей, обусловлены необходимостью энергоснабжающей организации приобретать энергию на оптовом рынке и оплачивать ее аналогичным способом, суд посчитал обоснованными. Такой порядок не нарушает нормы действующего законодательства.

Условие об авансовых платежах за электроэнергию является типовым и включается во все договоры электроснабжения, заключаемые энергоснабжающей организацией с абонентами.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором.

На основании пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Следовательно, представленный администрацией протокол разногласий, который предусматривает порядок расчетов и отличается от применяемого при расчетах с другими потребителями, не соответствует нормам материального права.

Принятие спорных пунктов в редакции ответчика соответствует принципу авансирования оказываемых услуг, как того требуют указанные выше правовые акты.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт в этой части соответствует нормам материального права, а также установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» применено судом первой инстанции правильно, в связи с чем доводы истца в этой части отклоняются, исходя из следующего.

В соответствии с п. 70 данного Постановления, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), покупатели (за исключением граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг) оплачивают гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, половину договорного объема потребления электрической энергии и мощности в срок до 15-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии.

Это же Постановление предусматривает два случая неприменения плановых платежей при расчете за потребленную электрическую энергию, а именно в отношении граждан-потребителей и организаций, приобретающих электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг.

Поскольку администрация муниципального образования «Шарлыкский район» не является организацией, приобретающей электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, основания для неприменения к ней порядка расчетов за потребляемую электроэнергию с использованием плановых платежей отсутствуют.

В соответствии с п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006  № 530 «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» оно вступило в силу со дня официального опубликования, т.е. с 01.09.2006 (за исключением положений п. 130 Правил), начало действия документа –.09.2006.

Спор между администрацией и ОАО «Оренбургэнергосбыт», возникший при определении условий договора, который подлежит заключению в обязательном порядке, передан для разрешения в суд.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В рассматриваемом случае решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (06.02.2007), поэтому Постановление Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530 применено правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Администрация не может быть освобождена от уплаты госпошлины в силу п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, т.к. в данном случае спор возник из обязательственных правоотношений (потребление электрической энергии для собственных нужд), в защиту государственных и общественных интересов администрация в данном деле не выступает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23 октября 2006 г. по  делу  №А47-6014/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Шарлыкский район» - без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Шарлыкский район» в доход бюджета Российской Федерации 3 000 руб. госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий судья    Н. В. Махрова

Судьи:                          М. Т. Хасанова

В. В. Рачков