Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А07-5376/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8266/2014

г. Челябинск

26 августа 2014 года

Дело № А07-5376/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Арямова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 июня 2014 года по делу №А07-5376/2014 (судья Валеев К.В.).

В судебном заседании приняли участия представители общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» - Баев А.В. (паспорт, доверенность №28 от 18.08.2014), Ямалетдинов Р.Т. (паспорт, доверенность №29 от 18.08.2014), Зайцев А.А. (паспорт, доверенность №27 от 18.08.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее - заявитель, общество, ООО «Стройинвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, территориальное управление, административный орган, министерство, Минэкологии РБ) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2014 № 05/13, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения административного штрафа в размере 800 000 руб.

Решением суда от 16 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 11 июня 2014 года) заявленные требования удовлетворены частично, а именно: постановление от 11.03.2014 № 05/13 изменено в части наложения административного штрафа с 800 000 руб. до 100 000 руб.

Заявитель не согласился с таким решением и обжаловал его в апелляционном порядке - в жалобе просит судебный акт в части квалификаций действий по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ отменить, принять по делу новый судебный акт и переквалифицировать деяния общества по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

В жалобе общество указало, что из постановления о назначении административного наказания заявителю вменено правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользования, а именно незаконную добычу песчано-гравийной смеси (далее - ПГС) с прибрежной полосы водоохраной зоны р. Сим в двух километрах к юго-востоку от д. Богдановка Иглинского района Республики Башкортостан, не имея на это место специального разрешения. Однако заявитель добычу ПГС не проводил; работы в указанном участке велись согласно разработанных и утвержденных проектов; кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанный выше грунт является полезным ископаемым и подтверждающие соответственно обязанность наличия лицензии на пользование недрами.

По мнению заявителя, отсутствуют доказательства того, что он пользовался недрами без специального разрешения - лицензии, а также о необходимости ее получения.

ООО «Стройинвест» просит переквалифицировать действия с ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, поскольку за совершение одних и тех же действий привлечено по ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, а затем по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

До начала судебного заседания от министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Минэкологии РБ не согласилось с доводами, изложенными в жалобе, и просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Министерство указало, что общество в период с 14 января по 24 января 2014 года осуществляло действия по добыче и использованию общераспространенного полезного ископаемого (далее - ОПИ) при отсутствии соответствующей лицензии на пользование недрами, что подтверждается имеющимися материалами административного дела. Общество имеет арендованный лесной участок, разработало проектную документацию на освоение лесов и расчистку русла р. Сим; расчистка русла рек предполагает изменение дна и берегов водного объекта. Наличие проектов освоения лесов и расчистка русла р. Сим не дает право пользования недрами с целью ОПИ. Административный орган критически относится к доводу жалобы о том, что только после получения ответа представителя министерства общество приступило к выполнению работ по расчистке русла реки, поскольку официального письма от ООО «Стройинвест» в Минэкологии РБ не поступало, письменный ответ, содержащий данного рода формулировки, не представлен. Также министерство критически относится к доводу жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что грунт является ПГС, поскольку все, что ниже земной коры относится к недрам, и по своим характеристикам добытый материал является песчано-гравийной смесью (песок, гравий). Необходимость в составлении какого-либо дополнительного заключения о виде ОПИ законодательством не предусмотрено. Министерство поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что справка от 09.07.2012 о том, что на участке русла р. Сим, месторождений полезных ископаемых не зафиксировано, свидетельствует только об отсутствии ранее на данном участке геологического изучения, разведки и добычи в ОПИ. Ходатайство о переквалификации заявителем в суде первой инстанции не заявлялось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица не явились; от министерства поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей заявителя, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие министерства.

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 14.01.2014, 16.01.2014, 24.01.2014 в ходе осмотра места происшествия сотрудниками МО МВД России «Иглинский» зафиксировано проведение на правом берегу реки в водоохраной зоне р. Сим в 2 километрах юго-восточнее с. Богдановка МР Иглинский район Республики Башкортостан работ по извлечению, перевозке, использованию при отсыпке дорожного полотна песчано-гравийной смеси, о чем составлены протоколы осмотра места происшествия от 14, 16, 24 января 2014 года, выявленные нарушения зафиксированы в фототаблицах, объяснениях водителей автотранспортных средств и должностных лиц ООО «Стройинвест».

По факту незаконной добычи ОПИ проведена доследственная проверка сотрудниками ОЭБ и ПК МО МВД России «Иглинский».

Постановлением от 04.02.2014 отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 171 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и наличием признаков административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

18 февраля 2014 года заместитель прокурора Иглинского района, в присутствии уполномоченного представителя заявителя, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ООО «Стройинвест», которое направлено по подведомственности в Минэкологии РБ.

11 марта 2014 года министерством при рассмотрении материалов дела о нарушении законодательства в области пользования недрами без лицензии на пользование недрами в отношении ООО «Стройинвест», в присутствии законного представителя общества, вынесено постановление о назначении административного наказания № 05/13 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 800 000 руб. (т. 1, л.д. 9-15).

Законный представитель общества ознакомлен с постановлением 11.03.2014, которое подписано с возражениями согласно приложению №1 (т. 1, л.д. 16).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вина ООО «Стройинвест» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, доказана полностью.

Однако суд первой инстанции установил, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно размер наложенного административного штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, то есть до 100 000 руб., поскольку размер наложенного административного штрафа явно несоразмерен тяжести совершенного правонарушения.

Оценив в порядке ст. 71, 210 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно ст. 2.3, п. 6.1, 6.2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон № 2395-1) к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные и местные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

В силу ст. 10.1 Закона № 2395-1 основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта РФ решение органа государственной власти субъекта РФ о предоставлении права пользования участком недр.

На основании ст. 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со ст. 18 Закона № 2395-1 порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В Перечне ОПИ Республики Башкортостан (далее - РБ), утвержденном распоряжением Министерства природных ресурсов России № 570-р, Госгортехнадзора РФ № 23, Правительства РБ № 522 от 17.12.2003  (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.01.2004 № 5513), в качестве ОПИ в РБ указана, в частности песчано-гравийная смесь.

Согласно ч. 2 ст. 11 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) предусмотрен исключительный перечень оснований предоставления водных объектов в пользование для тех или иных целей на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 11 ВК РФ на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование, водные объекта предоставляются для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов. Иных оснований предоставления водных объектов с целью расчистки русел ст. 11 ВК РФ не предусмотрено.

Таким образом, в силу Закона № 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствие - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Полезное ископаемое - это содержащиеся в недрах природные минеральные образования, углеводороды и подземные воды, химический состав и физические свойства которых позволяют использовать их в сфере материального производства и (или) потребления и (или) иных нужд непосредственно или после переработки.

ПГС - это строительный материал, представляющий собой смесь с содержанием гравия и песка, обычно характеризующийся наибольшей крупностью зерен гравия.

Согласно ГОСТ 23735-79, утвержденного постановлением Государственного комитета СССР по делам строительства № 92 от 22.06.1979 (далее - ГОСТ 23735-79) в природной ПГС содержание зерен гравия размером более 5 мм должно быть не менее 10% и не более 95% по массе.

ПГС в силу ГОСТ 23735-79 характеризуют содержанием гравия и песка в смеси; наибольшей крупностью зерен гравия; показателями, принятыми для оценки гравия по ГОСТу 8267-93 (зерновым составом, прочностью, содержанием зерен слабых пород, морозостойкостью, содержанием пылевидных, глинистых и илистых частиц, глины в комках и минералого-петрографическим составом); показателями, принятыми для оценки песка по ГОСТ 8736-93 (зерновым составом и модулем крупности, содержанием пылевидных, глинистых и илистых частиц, в том числе глины в комках, содержанием органических примесей и минералого-петрографическим составом).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указал на то, что, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Для приведения правового регулирования размеров административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц, и правил их наложения в соответствие с конституционными требованиями могут использоваться различные способы, в том числе снижение минимальных размеров административных штрафов, установление