Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А47-13626/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

средств участников долевого строительства за 3 квартал 2013 года, предоставленной обществом в инспекцию, ответчик установил, что отчетность содержит недостоверные сведения о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде (3 квартале 2013 года) для приобретения строительных материалов, о количестве денежных средств потраченных на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков и о количестве денежных средств, возвращенных застройщиком в отчетном периоде участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров.

Из акта проверки № 10 от 13.12.2013 следует, что количество денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения стройматериалов по данным отчетности застройщика составляет 16 млн. руб., по данным первичной бухгалтерской отчетности сумма составила 14 млн. руб., количество денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков по данным отчетности застройщика - 46 млн. руб., по данным первичной бухгалтерской отчетности сумма - 53 млн. руб., количество денежных средств, возвращенных в отчетном периоде застройщиком участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров по данным отчетности застройщика - млн. руб., по данным первичной бухгалтерской отчетности расторжений договоров участия в долевом строительстве в отчетном периоде не было и возврата денежных средств в сумме 184 млн.руб. не производилось.

С учетом изложенного, сведения о количестве денежных средств, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков и возвращенных участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров, указываемые застройщиком в данной форме отчетности должны соответствовать первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве.

Данная отчетность предназначена для контроля за расходованием, использованием застройщиком только денежных средств, привлеченных им от участников долевого строительства, а не всех денежных средств потраченных застройщиком при строительстве жилого дома.

Из дела следует, что в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 10 от 13.12.2013, протоколе № 40/05-24-133 об административном правонарушении от 16.12.2013, постановлении № 40/05-24-133 по делу об административном правонарушении от 19.12.2013 вопрос о наличии либо возможности раздельного учета собственных денежных средств, используемых для строительства жилого дома и средств участников долевого строительства инспекцией не исследовался и не выяснялся, факт отсутствия раздельного учета и невозможности разделить денежные средства не фиксировался; инспекцией не оспаривается, что застройщиком для строительства жилого дома по ул. 60 лет Октября, 9Б в г. Оренбурге используются собственные средства, в том числе привлеченных по кредитным договорам.

Также из дела видно, что между ОАО «Оренбурггражданстрой» и ООО «СтройИнвест» заключены договоры долевого участия в строительстве от 05.12.2011 № 32-11, № 33-11, письмо о возврате денежных средств по которым с последующим расторжением указанных договоров ООО «СтройИнвест» направило в адрес застройщика 31.08.2012.

Однако сведения о расторжении указанного договора № 32-11, № 33-11 отсутствуют, в то время как сумма в размере 184 000 000 руб. указана застройщиком в графе 6.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы по следующим основаниям.

Формы отчетности, установленные Правилами, в данном случае форма «Сведения об использовании застройщиком привлеченных денежных средств участников долевого строительства» (приложение № 3 к Правилам) и Методические рекомендации предполагают указание в них данных о денежных средствах на основании первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве, но данных о привлеченных денежных средств участников долевого строительства, а не всех использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков.

Доказательства того, что суммы, указанные обществом в отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 3 квартал 2013г., не соответствуют сумме привлеченных денежных средств участников долевого строительства, использованных застройщиком в отчетном периоде для приобретения строительных материалов, а также на осуществление строительных работ и (или) оплату услуг подрядчиков, в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно установил, что заявитель в нарушение п. 4.4. Методических рекомендаций, в графе 6 не указал данные о количестве денежных средств, возвращенных застройщиком участникам долевого строительства в связи с расторжением договоров в отчетном периоде на основании данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

С учетом изложенного, обществом предоставлена отчетность, содержащая недостоверные сведения в графе 6, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, поскольку материалами дела доказаны в действиях общества признаки события и наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что заявителем не предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, запросов о правильности заполнения отчетности застройщиком не направлялись, что доказывает вину общества во вменяемом ему административном правонарушении.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20 июня 2014 года по делу №А47-13626/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оренбурггражданстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

А.А. Арямов