Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А07-3070/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8708/2014

г. Челябинск

25 августа 2014 года

Дело № А07-3070/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Плаксиной Н.Г., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан  на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 по делу №А07-3070/2014 (судья Харисов А.Ф.).

В судебное заседание явились представители:

истца: Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан  - Борисовская Юлия Александровна (паспорт, доверенность  от 07.07.2014 №01-24/05-04/5566);

ответчика:  общества с ограниченной ответственностью «Китто-групп» - Исламова Айгуль Фаилевна (паспорт, доверенность от 01.03.2014 №б/н).

Управление Федерального казначейства Республики Башкортостан  (далее – Управление, истец, податель апелляционной жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Китто-групп» (далее – ООО «Китто-групп», ответчик) о расторжении государственного контракта от 20.05.2013, взыскании денежных средств в сумме 3 583 803 руб. 43 коп. (т.1, л.д.5-9).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2014 в удовлетворении исковых требований отказано (т.3, л.д.138-154).

Не согласившись с вынесенным решением Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение (т.4, л.д.3-6).

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что в нарушение пункта 2.1.3 контракта исполнителем государственному заказчику не представлен график оказания услуг. Указывает, что в нарушение пункта 2.1.4 контракта исполнитель представлял заявки с указанием задействованных специалистов, оборудования и автотранспорта непосредственно в день оказания услуг. Считает, акты технического состояния и протоколы измерений параметров составлены не в полном объеме, указанные документы являются не актами оказания услуг, а отчетными документами. Кроме того, данные отчетные документы подписаны со стороны государственного заказчика неуполномоченными лицами.

Ответчиком представлены письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта, несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении экспертизы с целью установления соответствует ли качество и объем проведенного ООО «Китто-групп» технического обслуживания кондиционеров Управления Федерального казначейства требованиям контракта и нормативно-технической документации, проведено ли первое или второе техническое обслуживание кондиционеров в сроки указанные в пункте 1.4. контракта.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит оснований для его удовлетворения ввиду того, что ходатайство о назначении экспертизы не было заявлено в процессе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Управлением (государственный заказчик) и ООО «Китто-групп» (исполнитель) по результатам размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме заключен государственный контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров от 20.05.2013 №0101100000713000015-0011162-01 (далее – контракт; т.1, л.д.13-24), по условиям которого истец поручает, а ответчик обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию кондиционеров в количестве, указанном в Приложении №1 к контракту, согласно перечню услуг, приведенному в Приложении №2 к контракту.

Адреса мест размещения кондиционеров государственного заказчика, подлежащих техническому обслуживанию, указаны в Приложении №1 к контракту (т.1, л.д.17-23).

В соответствии с пунктом 1.4 контракта сроки оказания услуг: с момента заключения контракта по 30.06.2013 - первое техническое обслуживание, с 10.09.2013 по 31.10.2013 - второе техническое обслуживание.

Исходя из условий пунктов  2.1.3-2.1.6 контракта исполнитель обязан представить государственному заказчику на согласование график оказания услуг, заявку с указанием задействованных специалистов, оборудования и автотранспорта для оформления допуска на объекты, приступить к оказанию услуг не позднее 5 суток со дня подписания контракта, а также подготовить и предоставить государственному заказчику один экземпляр отчетных документов, предусмотренных пунктом 2 Приложения №2 к контракту: протоколы, составляемые по каждому кондиционеру, с указанием выполненных при обслуживании сервисных операций, замеренных значений параметров; акт произвольной формы за подписью исполнителя, в котором дается заключение о техническом состоянии кондиционеров на объектах с выделением кондиционеров, параметры работы которых по результатам проведенной диагностики близки к предельно допустимым значениям (т.1, л.д.23-24).

Согласно пункту 3.2 контракта приемка услуг по объему и качеству производится путем оценки соответствия объема и качества услуг, оказанных государственному заказчику, объему и качеству, установленным в контракте, и оформляется актом оказанных услуг.

Государственный заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг обязан рассмотреть его и, при отсутствии замечаний к оказанным услугам, направить исполнителю один экземпляр подписанного акта оказанных услуг; при наличии недостатков оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней должен известить исполнителя об их обнаружении для составления двустороннего акта о выявленных недостатках услуг (пункты 3.5-3.6 контракта).

Согласно пункту 3.8 контракта исполнитель обязан устранить в срок, указанный в акте о выявленных недостатках оказанных услуг, выявленные недостатки за свой счет.

Согласно пункту 4.1 контракта его цена составляет 646 750 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) в сумме 98 656 руб. 78 коп.

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется государственным заказчиком в следующем порядке: государственный заказчик производит перечисление денежных средств в размере 60% цены контракта - по окончании первого технического обслуживания, 40% цены контракта - по окончании второго технического обслуживания, на основании представленных исполнителем счетов, счетов-фактур и подписанных сторонами актов оказанных услуг, в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня предъявления документов к оплате (пункт 4.4 контракта).

В соответствии с пунктом 7.1 контракта за неисполнение обязательств по контракту государственный заказчик вправе требовать уплаты неустойки (штрафа) в размере 50 % (пятидесяти процентов) от цены контракта.

За ненадлежащее исполнение обязательств по контракту государственный заказчик вправе требовать уплаты неустойки (пени) в размере 1% от цены контракта, за каждый день с момента ненадлежащего исполнения обязательств но контракту до момента их устранения (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 7.5 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/10 (одной десятой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской федерации. Исполнитель освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине государственного заказчика.

В соответствии с пунктом 7.7 контракта в случае оказания исполнителем услуг ненадлежащего качества и/или объема государственный заказчик вправе требовать уплату неустойки в размере 1% (одного процента) от цены контракта, за каждый день с момента нарушения условий контракта до момента их устранения.

Согласно пункту 7.8 контракта в случае нарушения срока, указанного в пункт 3.8 контракта, государственный заказчик вправе требовать уплату неустойки в размере 1% (одного процента) от цены контракта за каждый день с момента нарушения условий контракта до момента их устранения.

Как следует из материалов дела, ответчиком истцу был представлен акт от 28.06.2013 №00000006, счет-фактура №00000009 от 28.06.2013 и счет №9 от 09.07.2013 на оплату 60% цены контракта в сумме 388 050 руб. (т.1, л.д.88-90).

Истец, ссылаясь на то, что первое техническое обслуживание кондиционеров ответчиком не было завершено ввиду наличия замечаний к качеству и объему оказанных услуг, а также не представления ответчиком полного пакета документов, подтверждающих факт оказания услуг, письмами от 13.11.2013 №01-24/05-04/11193, №01-24/05-04/11190 (т.1, л.д.77-78) уведомил ответчика о необходимости прибыть для составления двухстороннего акта о выявленных недостатках оказанных услуг и представления полного пакета документов.

В связи с неявкой 14.11.2013 представителя ответчика для составления двухстороннего акта истцом в одностороннем порядке оформлен акт о выявленных недостатках услуг (т.1, л.д.74-76), который направлен сопроводительным письмом от 18.11.2013 №01-24/05-04/11357 в адрес ответчика с указанием срока устранения недостатков - 21.11.2013 (т.1, л.д.73).

Письмом от 28.11.2013 №01-24/05-04/11849 истец уведомил ответчика о необходимости не позднее 29.11.2013 представить документы, подтверждающие оказание услуг, согласно акту о выявленных недостатках услуг (т.1, л.д.72).

02.08.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо о неисполнении условий контракта №01-24/05-04/7916 от 01.08.2013 с указанием обязательств, неисполненных исполнителем либо исполненных несвоевременно и (или) ненадлежащим образом, с правом применения мер ответственности согласно раздела 7 контракта (т.1, л.д.87).

Поскольку ответчиком требования, изложенные вышеуказанных письмах, не исполнены, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2013 №01-24/05-04/8115 о ненадлежащем исполнении контракта с требованием уплаты неустойки в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по контракту (т.1, л.д.51-54).

27.09.2013 истцом повторно направлено письмо №01-24/05-04/9458 (т.1, л.д.80-81) о неисполнении условий контракта, с уведомлением о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по контракту, и предложением принять реальные меры к надлежащему исполнению контракта и в срок не позднее 07.10.2013 представить предложения по решению сложившейся ситуации.

25.10.2013 истцом в адрес ответчика направлено письмо №01-24/05-04/10613 с уведомлением о намерении расторгнуть контракт в одностороннем порядке в связи с неисполнением ответчиком обязательств (т.1, л.д.79).

11.12.2013 истцом направлено письмо №01-24/05-04/12367 (т.1, л.д.71) с требованием в срок до 13.12.2013 представить подписанный акт оказанных услуг, предусмотренный пунктом 3.2 контракта для проведения процедуры приемки оказанных услуг по окончанию второго технического обслуживания.

Между тем, как указано истцом, ответчик акт оказанных услуг к установленному сроку не представил, отчетные документы, подлежащие оформлению по окончании второго технического обслуживания по каждому кондиционеру, ответчиком представлены с нарушением требований, установленных контрактом.

23.12.2013 истцом в адрес ответчика письмом от 23.12.2013 №01-24/05-04/12969 (т.1, л.д.70) направлено подписанное с его стороны соглашение о расторжении контракта с предложением в течение 3 (трех) календарных дней со дня его получения подписать прилагаемое соглашение о расторжении контракта в 2-х экземплярах и направить 1 экземпляр в адрес Управления.

Ответчик в ответе на письмо Управления от 23.12.2013 № 01-24/05-04/12969 от расторжения контракта отказался.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о расторжении государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров от 20.05.2013 №0101100000713000015-0011162-01, начислив ответчику неустойку по пунктам 7.1-7.2, 7.5, 7.7, 7.8 контракта, за просрочку исполнения обязательства, за несоответствие объема оказанных услуг объему, установленному контрактом, ввиду не устранения недостатков ответчиком и нарушения срока, установленных актом о выявленных недостатках, в общей сумме 3 583 803 руб. 43 коп.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии между сторонами обязательственных отношений, вытекающих из государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров от 20.05.2013 №0101100000713000015-0011162-01, к которому подлежат применению общие положения о подряде, в части не противоречащей статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, с учетом положений гражданского законодательства о размещении заказов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд.

Отказывая Управлению Федерального казначейства в удовлетворения иска о расторжении государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию кондиционеров от 20.05.2013 №0101100000713000015-0011162-01, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не мог надлежаще исполнять свои обязательства по контракту, вследствие не совершения истцом необходимых действий по обеспечению специалистов на объекты обслуживания; оснований, установленных пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации для его расторжения по требованию государственного заказчика, судом не установлено в виду отсутствия существенных нарушений условий контракта со стороны исполнителя. Доказательств того, что истцом оказаны услуги ненадлежащего качества и не в полном объеме истцом в