Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А76-17256/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а по сути, является сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие, в данном случае, события административного правонарушения.

В рассматриваем случае и.о. командира полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области майор полиции Путков И.А сделал сообщение в виде рапорта, что не является нарушением, являющимся безусловным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным.

Составление соответствующего акта проводится, в том числе, в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и согласно ст. 27.1 КоАП РФ является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а не обязательным процессуальным действием.

Должностное лицо административного органа не вправе не составлять акт выявленных недостатков в содержании дорог, однако его отсутствие с учетом наличия рапорта не свидетельствуют о недостоверности сведений, указанных в рапорте от 31.07.2013 - рапорт, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, является допустимым доказательством по делу.

Наличие в протоколе и постановлении времени совершения административного правонарушения предусмотрено требованиями Кодекса.

Факт установления отсутствия дорожной разметки хотя бы на одном из перечисленных в рапорте от 31.07.2013 участков дорог федерального значения образует состав административного правонарушения по ст. 12.34 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности, судом обоснованно не установлено, как и обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушения либо неправильного применения норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заинтересованных лиц удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 июня 2014 года по делу №А76-17256/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Ю.А. Кузнецов

А.А. Арямов