Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А76-6305/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

  Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

  Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

  В силу части 2 статьи 40 названного Кодекса если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

  Из толкования названных положений следует, что для перевода жилого помещения в нежилое, связанного с переоборудованием ограждающих конструкций, реконструкцией всего помещения, необходимо получение согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

  В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1830-О-О разъясняется, что приведенные выше статьи гражданского и жилищного законодательства направлены на защиту прав собственников помещений в многоквартирном доме и, рассматриваемые в системной связи и совокупности не предполагают наличия у собственника помещения, переводимого из жилого в нежилое, права самостоятельного распоряжения общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

  Таким образом, если переоборудование помещения в многоквартирном жоме влечет за собой использование общего имущества собственников жилого дома, необходимо получение согласия всех собственников общего имущества, что отсутствовало в данном случае.

  В настоящем случае проектной документацией (эскизный проект), подготовленной обществом с ограниченной ответственностью ПСК «Авангард» (шифр 13.11-021-ПЗ), предусмотрено обустройство двух отдельных входов путём разрушения части несущей стены многоквартирного дома и установки дверей наружного входа, перед которыми на земельном участке устанавливается крыльцо. Несущие конструкции: крупнопанельные наружные и внутренние стены толщиной 350 мм и 160 мм, перекрытия – сборные железобетонные плиты (пункт 1.2.2). Целью перепланировки квартиры является: организация и расширение проёмов в несущих стенах (пункт 2). Входная группа выполнена по металлическому каркасу, фундаменты под стойки – столбчатые, монолитные (л. д. 53-76).

   Также из уведомления от 05.02.2014 № 866 Администрации о принятии решения о переводе указанного помещения из жилого в нежилое следовало, что при переводе предполагалась, в том числе организация 2-х дверных проёмов (1200 мм) в несущих внутренних стенах; устройство дверного проёма (900 мм) в несущей внутренней стене (л. д. 9).

  Соответственно, производство данных работ приведёт к уменьшению общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (несущие стены, земельный участок), что может повлиять на права и закон­ные интересы собственников.

  Также следует отметить, что в соответствии с абзацем шестым                     пункта 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки.

  Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют материалам дела. Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

  При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

  Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ИП Костареву.

  При подаче апелляционной жалобы ИП Костаревой была излишне уплачена государственная пошлина в сумме 1900 руб. по чеку-ордеру от 10.07.2014, которая в силу статьи 333-40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2014 по делу № А76-6305/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Костаревой Оксаны Ярославовны - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Костаревой Оксане Ярославовне из федерального бюджета излишне уплаченную на основании чека-ордера от 10.07.2014 государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1900 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Г.Н. Богдановская

                                                                                                          М.И. Карпачева