Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А76-3758/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства с учетом иных обстоятельств дела, в частности при доказанности кредитором явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, при разрешении вопроса о снижении размера неустойки.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, основанием для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции, исходя из принципа правовой определённости, могут являться только те, которые указаны в норме ст. 271 (ст. 272) АПК РФ. Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Дополнительных доводов и подтверждающих их доказательств, позволяющих апелляционной коллегии прийти к иным выводам относительно соразмерности взысканной неустойки, апеллянтом в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе, понесённые ответчиком, подлежат отнесению на истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями п. 2 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.04.2014 по делу № А76-3758/2014 отменить в части взыскания неустойки в сумме 178 035 руб. 76 коп.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Производство по делу № А76-3758/2014 в части требований о взыскании неустойки в сумме 178  035 руб. 76 коп. прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юность Урала" в пользу Главного управления лесами Челябинской области неустойку в сумме 88 943 руб. 47 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юность Урала" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2778 руб. 32 коп."

Взыскать с Главного управления лесами Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юность Урала" судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       Г.Н. Богдановская

Судьи:                                                                                   М.И. Карпачева 

             Л.В.Пивоварова