Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А76-22811/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8913/2014, 18АП-8938/2014, 18АП-8939/2014

г. Челябинск

22 августа 2014 года

Дело № А76-22811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строитель», общества с ограниченной ответственностью «Автобан», общества с ограниченной ответственностью «Винал» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2014 по делу № А76-22811/2013 (судья Шумакова С.М.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Винал» - Науменко И.В. (доверенность от 14.01.2014),

общества с ограниченной ответственностью «Строитель» - Хайкин А.Б. (доверенность от 01.10.2013),

общества с ограниченной ответственностью «Автобан» - Хайкин А.Б. (доверенность от 03.06.2014).

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУИЗО, Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель», обществу с ограниченной ответственностью «Автобан», обществу с ограниченной ответственностью «Винал» (далее – ООО «Строитель», ООО «Автобан», ООО «Винал» соответственно, ответчики) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка УЗ № 005847-Д-2010 от 06.10.2010, в том числе:

- с ООО «Винал» основного долга в размере 360 467 руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2013 и пени в размере 125 740 руб. 10 коп. за период с 07.11.2010 по 31.12.2013;

- с ООО «Строитель» основного долга в размере 6 678 руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2013 и пени в размере 14 300 руб. 02 коп. за период с 07.11.2010 по 31.12.2013;

- с ООО «Автобан» основного долга в размере 243 033 руб. за период с 01.01.2007 по 31.12.2013 и пени в размере 73 857 руб. 34 коп. за период с 07.11.2010 по 31.12.2013 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), т. 2 л.д. 33).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.06.2014 (резолютивная часть от 09.06.2014) исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласились ООО «Строитель», ООО «Автобан», ООО «Винал» (далее также – податели апелляционных жалоб, апеллянты).

ООО «Винал» в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с общества пени по договору аренды в сумме 1 977 руб. 13 коп., в остальной части исковых требований отказать.

Апеллянт полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, не в полной мере выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушение норм процессуального права апеллянт усматривает в отказе суда в отложении судебного разбирательства по инициативе ответчиков и удовлетворении аналогичных ходатайств истца. Указанное нарушение, по мнению общества, повлекло нарушение норм материального права, так как ответчик был лишен возможности заявить возражения на доводы истца. Ссылается на то, что до момента государственной регистрации договора аренды ООО «Винал» обязано было уплачивать земельный налог, и только после государственной регистрации – арендную плату.

Считает, что судом не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не дана оценка доводам ответчика о незначительности периодов просрочки оплаты арендной платы.

При исследовании оснований для оплаты арендной платы судом не дана оценка отсутствию полномочий на подписание дополнительного соглашения № 1 к договору в силу нарушения ст.ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и информации с сайта КУИЗО о наличии у ответчика переплаты по арендной плате.

ООО «Строитель», ООО «Автобан» в своих апелляционных жалобах просят апелляционный суд отменить решение суда в части взыскания с них суммы основного долга, а также уменьшить размер подлежащей уплате неустойки.

Указывают на нарушение судом норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Полагают, что суд, сославшись на подписание сторонами расчетов по арендной плате, пришел к необоснованному выводу об отсутствии оснований для применения норм о последствиях пропуска срока исковой давности.

Судом не учтено, что согласно сведений с Интернет-сайта Комитета у ответчиков отсутствовала задолженность вплоть до второго квартала 2012 года, в течение 2013 года ответчики осуществляли арендные платежи. Таким образом, задолженность по арендной плате за спорный период у ответчиков отсутствует.

Апеллянты полагают, что суд первой инстанции при отказе в удовлетворении ходатайства о снижении договорной неустойки не учел отсутствие для истца негативных последствий ввиду просрочки поступления платежей, незначительный период такой просрочки, а также значительное превышение размера процента пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Судом не проверена арифметическая верность расчета истца и не учтено, что расчет неустойки произведен поквартально, а не ежегодно, как указано в форме № 2 (приложение к договору аренды).

К дате судебного заседания отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Комитета не явились.

С учётом мнения представителей ответчиков и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы апелляционных жалоб в полном объёме.

Представителем ООО «Винал» заявлено ходатайство, поддержанное представителем ООО «Строитель» и ООО «Автобан» о приостановлении производство по делу до рассмотрения дела №А76-19339/2014, которое судом оставлено без удовлетворения (протокольное определение 20.08.2014).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Комитетом (арендодатель) и ООО «Винал», ООО «Строитель», ООО «Автобан» (арендаторы) подписан договор долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора УЗ № 005847-Д-2010 от 06.10.2010 (т. 1 л.д. 11-19).

Согласно п. 1.1 договора арендодатель передает, а арендаторы принимают в пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0708003:66, площадью 718 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский проспект, д.7-а, из земель населенных пунктов, для эксплуатации нежилых помещений № 3 (автомастерская), № 4 (столярная мастерская), № 1 (офис) в здании (лит.АА1).

Указанные нежилые помещения принадлежат ответчикам на праве собственности, о чем свидетельствуют выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.10.2009 №№ 01/1004/2009-202, 01/1004/2009-203, 01/1004/2009-204 (т. 1 л.д. 56-57).

В силу п. 1.5 договора аренды договор заключен на срок до 03.06.2030 года.

Размер арендной платы определены в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора). Размер арендной платы определяется пропорционально размеру площади помещений, находящихся в собственности арендаторов, и составляет ООО «Строитель» – 118/1000, ООО «Автобан» – 284/1000, ООО «Винал» – 433/1000 (п. 2.4 договора).

 В силу п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату по договору, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

В материалы дела представлены расчеты платы арендаторов за аренду земли к договору долгосрочной аренды УЗ № 005847-Д-2010 от 06.10.2010 за периоды с 01.01.2007 по 31.12.2010 (т. 1 л.д. 51-52, т. 2 л.д. 69-70, 77-78, 85-86), с 01.01.2011 по 31.12.2011 (т. 1 л.д. 65, т. 2 л.д. 71-72, 71-72, 87-88), с 01.01.2012 по 31.12.2012 (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 81-82, 73-74, 89-90), с 01.01.2013 по 31.12.2013 (т. 2 л.д. 83-84, 75-76, 91-92).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате землепользования, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчики не исполнили обязательства по оплате арендной платы за пользование земельным участком согласно заключенному договору аренды. Суд не нашел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности в силу подписания сторонами расчетов арендной платы к договору, в которых ответчики добровольно определили сроки оплаты арендной платы за предыдущий период. Суд также взыскал предусмотренную договором аренды неустойку, не усмотрев оснований для ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 26 ЗК РФ).

Между истцом и ответчиками подписан договор долгосрочной аренды земли с множественностью лиц на стороне арендатора УЗ № 005847-Д-2010 от 06.10.2010 (т. 1 л.д. 11-19), по условиям которого последним  был передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 74:36:0708003:66, площадью 718 кв.м, расположенный по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, Свердловский проспект, д.7-а, из земель населенных пунктов, для эксплуатации нежилых помещений № 3 (автомастерская), № 4 (столярная мастерская), № 1 (офис) в здании (лит.АА1).

Действительность и заключенность названного договора аренды сторонами не оспаривалась (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 4.2.2 договора аренды арендаторы приняли на себя обязанность своевременно и полностью вносить арендную плату, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Пунктом 2.4 договора установлено, что размер арендной платы определяется пропорционально размеру площади помещений, находящихся в собственности арендаторов, и составляет: ООО «Строитель» – 118/1000, ООО «Автобан» – 284/1000, ООО «Винал» – 433/1000.

Расчетами платы за аренду земли предусмотрены сроки внесения арендаторами арендной платы по договору (т. 1 л.д. 51-52, т. 2 л.д. 69-70, 77-78, 85-86), с 01.01.2011 по 31.12.2011 (т. 1 л.д. 65, т. 2 л.д. 71-72, 71-72, 87-88), с 01.01.2012 по 31.12.2012 (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 81-82, 73-74, 89-90), с 01.01.2013 по 31.12.2013 (т. 2 л.д. 83-84, 75-76, 91-92).

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Поскольку ответчиками не были представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендных платежей по договору аренды УЗ № 005847-Д-2010 от 06.10.2010 за заявленный истцом период и отсутствия задолженности в заявленном истцом размере, суд первой инстанции пришел к правильному решению о взыскании с ответчиков такой задолженности.

Доводы подателей апелляционных жалоб о том, что отсутствие задолженности по арендной плате подтверждается информацией с сайта КУИЗО, согласно которой у ООО «Винал» имеется не задолженность, а переплата по арендной плате, а у ООО «Строитель» и ООО «Автобан» отсутствовала задолженность