Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А76-28393/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8718/2014

г. Челябинск

22 августа 2014 года

Дело № А76-28393/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Станкостроитель» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу № А76-28393/2013 (судья Шумакова С.М.).

В заседании приняли участие представители кооператива по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Станкостроитель» Шамсутдинов Ф.Р. (председатель, протокол № 4 заседания правления кооператива), Литвинова З.А. (доверенность от 28.05.2012).

Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Станкостроитель» (далее – кооператив «Станкостроитель», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Администрации города Троицка Челябинской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 62755 кв.м с кадастровым номером 74:35:0800003:1, расположенный по адресу: ул. Т. Меньшениной, 1Б, г. Троицк, Челябинская область, ориентир: район ТАТУ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2014 (резолютивная часть от 05.06.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласился кооператив «Станкостроитель» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы считает, что суд при вынесении решения применил не подлежащие применению нормы п. 1 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и разъяснения, изложенные в п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства». Применение указанных норм и разъяснений приводит к фактическому навязыванию истцу прав на земельный участок (собственность или аренда), на которые истец не претендует.

Апеллянт считает необоснованными выводы суда о недоказанности возникновения права постоянного бессрочного пользования у истца. Отклонения в размере площади земельного участка, предоставленного истцу в 1975 году, и актуальной площади имеются в пределах допустимой законом нормы 10%, что позволяет истцу подтвердить правомерность владения спорным земельным участком в уточненной площади, определенной по результатам межевания. При исследовании данного обстоятельства судом не дана оценка справке Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Челябинской области от 23.08.2006. Вывод суда о наличии кадастровой ошибки в сведениях о площади земельного участка не соответствует обстоятельствам дела. Наличие расхождения в площади земельного участка по документам и по результатам межевания было обнаружено при проведении землеустроительных работ, и наличие такого расхождения предположительно возникло при первоначальном отводе земельного участка в силу сложной конфигурации земельного участка.

Апеллянт также считает необоснованными выводы суда о ненадлежащем способе защиты своего нарушенного права, так как документы-основания возникновения права истца имеют пороки по форме и содержанию, что влечет наличие оснований для отказа в регистрации права, доказательства такого отказа представлены в материалы дела. Таким образом, невозможность зарегистрировать право постоянного бессрочного использования во внесудебном порядке исключает возможность иного способа защиты прав, кроме судебного.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, ответчик просит рассмотреть дело без участия его представителя.

С учётом мнения представителей истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнительно представленных письменных пояснениях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Троицкого городского совета депутатов трудящихся от 16.10.1975 № 211 п 13  гаражно-строительному кооперативу «Станкостроитель» отведен земельный участок площадью 5 га, занимаемый существующими гаражами, в районе мусульманского кладбища (т. 1 л.д. 12), выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 13.12.1976 (т. 1 л.д. 16-17).

Решением Исполнительного комитета Троицкого городского совета народных депутатов от 25.06.1981 № 200 п. 3 гаражно-строительному кооперативу «Станкостроитель» отведен дополнительный земельный участок площадью 0,61 га, северо-западнее его существующей территории, для размещения гаражей, подпадающих по застройку квартала № 9 и обеспечения гаражами-стоянками инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих гаражи в квартале № 9 (т. 1 л.д. 13), выдан акт о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 18.10.1981 (т. 1 л.д. 24-25).

Решением Исполнительного комитета Троицкого городского совета народных депутатов Челябинской области от 31.07.1990 № 203-2 гаражно-строительному кооперативу «Станкостроитель» отведен дополнительно земельный участок площадью 0,17 га с северо-восточной стороны от существующей территории. Общей площадью предоставленного  кооперативу «Станкостроитель»  земельного участка постановлено считать 5,78 га (т. 1 л.д. 11).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11.05.2012 № 7400/101/12-117263 предоставленный истцу земельный участок площадью 57 800 кв.м имеет кадастровый номер 74:35:0800003:1, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Ориентир Кооператив по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей «Станкостроитель». Почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Троицк, ТАТУ. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 31.07.1990 (т. 1 л.д. 37).

В кадастровом паспорте земельного участка от 07.12.2013 № 7400/101/13-941009 площадь земельного участка с кадастровым номером 74:35:0800003:1 указана в размере 62 755 кв.м (т. 1 л.д. 78-79).

Ссылаясь на наличие у истца правовых оснований для возникновения права постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 62 755 кв.м. и невозможность внесудебной регистрации заявленного права, кооператив обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что кооперативом не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении ему на праве постоянного бессрочного прочного пользования земельного участка в заявленной площади, а также об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права, так как заявленный иск по сути направлен на возникновение, а не на признание уже возникшего права истца.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст. 20 ЗК РФ в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется (п. 3 ст. 20 ЗК РФ).

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации права) и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Апелляционная коллегия по результатам исследования  материалов дела не усматривает подтверждения доводов апеллянта о возникновении у кооператива права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в заявленной им площади 62 755 кв.м.

В соответствии со ст. 12 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР», действовавшего на момент предоставления истцу земельного участка и его дополнительных площадей, предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления Совета Министров РСФСР или Совета Министров автономной республики либо решения исполнительного комитета соответствующего Совета депутатов трудящихся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Право землепользования колхозов, совхозов и других землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся (ст. 18 Закона РСФСР от 01.07.1970 «Об утверждении Земельного кодекса РСФСР»).

  Решениями Исполнительного комитета Троицкого городского совета депутатов от 16.10.1975 № 211 п 13, от 25.06.1981 № 200 п. 3 и от 31.07.1990 № 203-2 гаражно-строительному кооперативу «Станкостроитель» был отведен земельный участок для размещения гаражей (т. 1 л.д. 12, 13, 11).

Выданы акты о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации от 13.12.1976 (т. 1 л.д. 16-17) и от 18.10.1981 (т. 1 л.д. 24-25).

Согласно последнему из указанных решений - решению Исполнительного комитета Троицкого городского совета народных депутатов Челябинской области от 31.07.1990 № 203-2 общей площадью предоставленного кооперативу «Станкостроитель» земельного участка постановлено считать 5,78 га (т. 1 л.д. 11).

Указанная площадь земельного участка с кадастровым номером 74:35:0800003:1 была также определена при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет как ранее учтённого, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от 11.05.2012 № 7400/101/12-117263 (т. 1 л.д. 37).

Впоследствии площадь земельного участка по результатам межевания была определена в размере 62 755 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка