Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А07-2376/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

прочих факторов, характеризующих трудовую деятельность, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведённые в рамках трудовых отношений.

Учитывая представленные в материалы дела договоры дарения билетов на сумму, не превышающую 3 000 руб., суд первой инстанции обоснованно квалифицировал отношения по передаче обществом билетов на концерты работникам как правоотношения дарения, правовое регулирование которых осуществляется в соответствии со статьями 572,574 Гражданского кодекса Российской Федерации,   которые не связаны с трудовыми отношениями, в связи с чем стоимость билетов на концерты, приобретённых обществом для работников и подаренных им, не подлежит обложению страховыми взносами по смыслу ч. ч. 1,3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что  приобретение для работников билетов на концерты не является выплатой в рамках трудовых отношений, не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является компенсирующей или стимулирующей выплатой, не носит систематического характера и не зависит от результатов и качества труда работников общества, кроме того, условие о  приобретении билетов на концерты не включено в систему оплаты труда.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что суммы стоимости  билетов на концерты не подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, оплата  обществом стоимости билетов на концерт для своих работников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов, что также соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12.

В данном постановлении сформулирована позиция о необходимости отграничивать отношения социального характера от трудовых правоотношений и именно это обстоятельство имеет ключевое значение для рассмотрения данного спора.

Выплаты по гражданско-правовым договорам, учитываемые для целей обложения страховыми взносами, в силу ч. 1 ст. 7 Закона № 212-ФЗ также связаны с выполнением определённых работ либо оказанием услуг.

Договор дарения носит безвозмездный характер, связан с переходом права на имущество и к числу гражданско-правовых договоров, выплаты по которым включаются в базу для начисления страховых взносов,  не относится в силу ч. 3 ст. 7 Закона № 212-ФЗ.

В этой связи довод апеллянта о необоснованном применении судом первой инстанции правовой позиции, изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12 по делу № А62-1345/2012, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверной оценке характера спорных правоотношений.

Ссылка Фонда на письма Минздравсоцразвития России от 10.03.2010           № 10-4/308103-19, от 23.03.2010 №647-19, от 05.03.2010 № 473-19 и от 19.05.2010 № 1239-19 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные письма не имеют нормативно-правового характера.

В силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные письма не входят в круг нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении арбитражных дел.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно заключил, что стоимость билетов на концерты не подлежала включению в базу для исчисления страховых взносов, соответственно, данное обстоятельство исключает начисление соответствующих недоимки и штрафа, в связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Таким образом, решение суда по существу спора является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить без изменения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.06.2014 по делу № А07-2376/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мелеузовском районе и г. Мелеуз Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                       И.А. Малышева

 Судьи:                                                                                            Н.А. Иванова

                                                                                                 Ю.А. Кузнецов