Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 по делу n А07-4249/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

  При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Ссылка на акт от 18.12.2013 является необоснованной, поскольку ответчик надлежащим образом был извещен о слушании дела и располагал достаточным количеством времени для защиты своих интересов и направления в суд первой инстанции документов в обоснование своей позиции. В нарушение пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.

  Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.

          Ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения по существу дела №А07-6726/2014 на основании пункта 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отклонению.

  В силу части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

  В суде первой инстанции ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу ответчиком заявлено не было, кроме того, на момент принятия обжалуемого решения, исковое заявление ООО «ЭнергоМаксимум» к ООО «СУ – 15» о взыскании убытков не было принято к производству, поэтому как таковое основание для приостановления производства по делу отсутствовало.

  Неприостановление производства по делу не привело к принятию неправильного судебного акта (часть 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).     

  Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

          Юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных  в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

          Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

          Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции         

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2014г. по делу №А07-4249/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМаксимум»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                      Н.Г. Плаксина

Судьи                                                                                   Г.А. Деева

                                                                                              Т.В. Мальцева