Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А07-2441/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7903/2014, 18АП-7905/2014

г. Челябинск

19 августа 2014 года

Дело № А07-2441/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Мальцевой Т.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Башкортостан и муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.06.2014 по делу № А07-2441/2014 (судья Абдуллина Э.Р.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» – Садыкова Гульнара Робертовна (доверенность от 16.07.2014 №42д),

муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан – Лебедев Михаил Анатольевич (доверенность от 27.01.2014 №2/07), Байчурин Тимур Рафкатович (доверенность от 09.11.2012 № 21/1).

Открытое акционерное общество «Уфимский завод эластомерных материалов, изделий и конструкций» (далее – ОАО «УЗЭМИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к муниципального унитарного предприятия «Специализированное автомобильное хозяйство по уборке города» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – МУП «Спецавтохозяйство по уборке города», ответчик) с исковым заявлением о признании ничтожными п.п. 3.1.2, 5.2 договора № 2756 от 11.01.2013, приложения № 2 к договору № 2756 от 11.01.2013, а также пунктов 5.2 договоров № 3022/П от 27.01.2012, № 2602 от 30.12.2010, № 2676 от 19.01.2010 (т. 1, л.д. 7-10).

Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины – 16 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2014 (т. 1, л.д. 1-4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее – Росприроднадзор, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.06.2014 исковые требования ОАО «УЗЭМИК» удовлетворены частично: признаны недействительными пункт 3.1.2, пункт 5.2 договора № 2756 от 11.01.2013 и приложение № 2 «Согласие о добровольном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду» к договору № 2756 от 11.01.2013, а также пункт 5.2 договора № 3022/П от 27.01.2012 и пункт 5.2 договора № 2602 от 30.12.2010. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 12 000 руб. (т. 1, л.д. 152-162).

В апелляционной жалобе МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» просило решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 11-20).

В обоснование доводов апелляционной жалобы МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» ссылалось на то, что принятое решение нарушает законные права и интересы ответчика, поскольку возлагает на него обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за истца, в результате деятельности которого и образуются отходы производства и потребления. Полагает, что установленные Росприроднадзором, и согласованные ОАО «УЗЭМИК», лимиты на размещение отходов и являются разрешением для истца на их размещение. По мнению заявителя, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 5-П «По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» (далее – Постановление № 5-П) подлежит применению не только в отношении платы за 2009 год. Считает, что возврат платы за негативное воздействие за окружающую среду из местного, республиканского или федерального бюджета противоречит нормам действующего законодательства.

В апелляционной жалобе Росприроднадзор просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований (т. 2, л.д. 4-8).

В обоснование доводов апелляционной жалобы Росприроднадзор указал, что положения Постановления № 5-П применимы и к последующим за 2009 год периодам. Следовательно, вопрос о том, на кого будет возложена обязанность по внесению в бюджет платы за негативное воздействие на окружающую среду, может быть разрешен в рамках договора.

ОАО «УЗЭМИК» представило отзыв на апелляционные жалобы, в котором указало, что с доводами апелляционных жалоб не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Также истец в отзыве пояснил, что истцом оспариваются положения договоров, действующие в период с 2010 года по 2013 год. Следовательно, ссылка ответчика и третьего лица на положения Постановления № 5-П неправомерна. Истец не является специализированной организацией, осуществляющей деятельность по размещению отходов производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание третье лицо не явилось. С учетом мнения истца и ответчика в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора №2756 от 11.01.2013 (т. 1, л.д. 13-18), № 3022/П от 27.01.2013 (т. 1, л.д. 19-22), №2602 от 30.12.2010 (т. 1, л.д. 23-26), №2676 от 19.01.2010 (т. 1, л.д. 27-29) ответчик обязался по заданию заказчика (истца) осуществлять деятельность по размещению, принадлежащих заказчику на праве собственности отходов производства и потребления на полигоне твердых бытовых отходов (далее – ТБО).

Приложениями № 1, 2, 3 к договору №2756 от 11.01.2013 стороны определили форму заявки, согласия на добровольное внесение платы за негативное воздействие на окружающую природную среду, перечень отходов и стоимость работ (л.д.16-18).

Согласно п. 3.1.2 договора № 2756 от 11.01.2013 заказчик добровольно берет на себя обязательство самостоятельно вносить в бюджет плату за негативное воздействие на окружающую среду, за отходы, размещенные на полигоне исполнителя, согласно настоящему договору, в соответствии с подписанными ранее соглашением о добровольном внесении платы за негативное воздействие на окружающую среду (приложение №2) и природоохранным законодательством.

Приложением № 2 к договору № 2756 от 11.01.2013 определены условия и порядок согласия добровольного внесения платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

В соответствии с пунктом 5.2 договоров № 2756 от 11.01.2013, № 3022/П от 27.01.2012, № 2602 от 30.12.2010, 2676 от 19.01.2010 заказчик самостоятельно осуществляет внесение в бюджет платы за негативное воздействие на негативную окружающую природную среду в соответствии с природоохранным законодательством.

Истец, полагая ничтожными положения договора № 2756 от 11.01.2013 в части п. 3.1.2, 5.2, приложения 2 к договору; а также положения п. 5.2 договоров № 3022/П от 27.01.2012, № 2602 от 30.12.2010, 2676 от 19.01.2010, обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя требования истца частично, суд первой инстанции исходил из того, что требования ОАО «УЗЭМИК» являются обоснованными, однако относительно требований по договору №2676 от 19.01.2010 истцом пропущен срок исковой давности

Выводы суда первой инстанции являются верными, а доводы апелляционных жалоб подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ). 

По смыслу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В Республике Башкортостан ведение республиканского кадастра, включающего реестр объектов размещения отходов в Республике Башкортостан осуществляет Минэкологии Республики Башкортостан согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 26 от 01.02.2010 «О республиканском кадастре отходов производства и потребления».

МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» является специализированно организацией, осуществляющей эксплуатацию объекта размещения – полигона, имеет лицензию № ОТ-41-001619 от 06.07.2009 сроком до 06.07.2014, предусматривающую виду работ выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности: хранение и захоронение отходов на объектах МУП «Спецавтохозяйство по уборке города».

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное влияние, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Следовательно, указанные платежи уплачивают субъекты хозяйственной и иной деятельности, которым определены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение, а также выдано разрешение на размещение отходов.

Истец разрешение на размещение отходов не имеет, специально оборудованных сооружений, предназначенных для размещения отходов на балансе нет.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) нормативы образования отходов и лимиты на их размещение устанавливаются применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы.

Согласно п. 3 ст. 18 Закона № 89-ФЗ проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение разрабатываются индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства).

Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в соответствующие органы отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Следовательно, закон не предусматривает обязанность специализированной организации, действующей на основании лицензии и оказывающей услуги по размещению отходов производства и потребления, разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в отношении отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности сторонних организаций.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14561/08 содержится вывод, что деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах, а потому субъектом платы за негативное воздействие на окружающую среду является именно юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, в собственности (владении, пользовании) которого находятся предназначенные для размещения отходов объекты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон №7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 16 Закона №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 № 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые