Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А76-789/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имущества организации, а также внешним – инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности; обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движении имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами; предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организаций и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 129-ФЗ ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

В силу п. 2 ст. 7 Закона № 129-ФЗ главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

На основании п. 1 ст. 9 Закона № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Согласно с п. 3 ст. 9 Закона № 129-ФЗ документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) предусмотрено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

Согласно п. 5 Постановления № 53 о необоснованной налоговой выгоде могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами выводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида работ также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился и не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В силу п. 6 Постановления № 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, указанными в п. 5 Постановления № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с п. 9 постановления № 53 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 Постановления № 53).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 №3-П, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 №169-О, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 04.11.2004 № 324-О указано на то, что отказ в применении права на налоговый вычет при приобретении товаров (работ, услуг) может иметь место, если процесс приобретения товаров (работ, услуг) не сопровождается корреспондирующей этому праву обязанностью поставщика по уплате НДС в бюджет.

Из дела следует, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1077417001419.

Между ООО «ТД «СТС» (покупатель) и ООО «Промсталь» (поставщик) составлен договор поставки от 20.06.2008 № 155 (т. 7, л.д. 107).

Предметом договора является обязанность поставщика передать в собственность покупателя товар (лом и отходы вторичных черных металлов ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные», номенклатура, количество и цена которого, а также сроки поставки и конкретная форма поставки (путем отгрузки железнодорожным транспортом со станции грузоотправителя по указанным покупателем отгрузочным реквизитам, путем выборки товара со склада поставщика, путем отгрузки автомобильным транспортом поставщика)) определяются по каждой партии товара спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора, а также обязанность покупателя принять этот товар и оплатить его на условиях данного договора.

В силу п. 3.1.1, 3.1.2 договора поставщик обязан осуществить поставку партии товара в адрес покупателя в течение периода, указанного в спецификации, предоставить грузополучателю с каждой партией товара удостоверение о взрывобезопасности, удостоверение о проведении радиационного контроля в соответствии с СанПиН 2.6.1.993-00, транспортный документ (железнодорожную накладную, товарно-транспортную накладную), в течение пяти рабочих дней с момента получения приемо-сдаточного акта на партию товара выставить покупателю счет-фактуру и товарную накладную, дата которой обязательно должна соответствовать дате приемо-сдаточного акта покупателя. Поставщик обязан указывать в товаросопроводительных документах номер договора, на основании которого производится отгрузка партии товара.

Согласно п. 5 договора при приемке товара покупатель обязан проверить соответствие товара сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также проверить обеспечена ли его сохранность при перевозке. В случае обнаружения радиоактивных и взрывоопасных предметов в ТС партии товара от поставщика, все расходы по обезвреживанию, уничтожению, утилизации радиоактивных и взрывоопасных предметов подлежат оплате поставщиком.

На расчетный счет ООО «Промсталь» от ООО «ТД «СТС» поступили денежные средства в общей сумме 11 147 000 руб.

Между ООО «ТД «СТС» (покупатель) и ООО «Металл-сервис» (поставщик) составлен договор поставки от 28.07.2010 № 75/М-С (т. 12, л.д. 35).

Предметом данного договора является обязанность поставщика передать в собственность покупателя товар (лом и отходы вторичных черных металлов ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные», номенклатура, количество и цена которого, а также сроки поставки и конкретная форма поставки определяются по каждой партии товара спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а также обязанность покупателя принять товар и оплатить его на условиях данного договора.

Между ООО «ТД «Саткинский торговый союз» (покупатель) и ООО «Сталькомплект» (поставщик) составлены договоры поставки от 27.03.2011 №17/11 (т. 15, л.д. 24), от 27.06.2011 № 18/11 (т. 15, л.д. 21), предметом которых является обязанность поставщика передать в собственность покупателя товар (лом и отходы вторичных черных металлов ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные», номенклатура, количество и цена которого, а также сроки поставки и конкретная форма поставки определяются по каждой партии товара спецификациями, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров, а также обязанность покупателя принять этот товар и оплатить его на условиях договоров от 27.03.2011 № 17/11, от 27.06.2011 № 18/11.

Форма данных договоров, а также все условия по указанным договорам аналогичны форме и условиям договора № 155, заключенного обществом с ООО «Промсталь» и договора № 75/М-С, заключенного с ООО «Металл-сервис».

ООО «ТД «СТС» перечислило на расчетный счет ООО «Металл-сервис» в 2010, 2011 годах денежные средства в общей сумме 37 829 100 руб.

Между ООО «ТД «СТС» (покупатель) и ООО «Сталькомплект» (поставщик) составлены договоры поставки от 27.03.2011 № 17/11 (т. 15, л.д. 24), от 27.06.2011 № 18/11 (т. 15, л.д. 21).

Предметом которых является обязанность поставщика передать в собственность покупателя товар (лом и отходы вторичных черных металлов ГОСТ 2787-75 «Металлы черные вторичные», номенклатура, количество и цена которого, а также сроки поставки и конкретная форма поставки определяются по каждой партии товара спецификациями, являющимися неотъемлемой частью указанных договоров, а также обязанность покупателя принять этот товар и оплатить его на условиях договоров от 27.03.2011 № 17/11, от 27.06.2011 № 18/11.

Форма данных договоров, а также все условия по указанным договорам аналогичны форме и условиям договора № 155, заключенного ООО «ТД «СТС» с ООО «Промсталь» и договора № 75/М-С, заключенного с ООО «Металл-сервис».

ООО «ТД «СТС» перечислило на расчетный счет ООО «Сталькомплект» в 2011 году денежные средства в общей сумме 9 809 300 руб.

Между ООО «ТД «СТС» (арендатор) и ООО «Промспецметалл» (арендодатель) составлен договор аренды автотранспортного средства от 03.01.2011 № 237 ТР (т. 17, л.д. 132).

Предметом договора является предоставление арендодателем арендатору во временное пользование автомобиля МАИ государственный номер М 694 ВК 174, прицеп ТОНАР BE 0737, в целях перевозки грузов. Вождение автомобиля осуществляется сотрудником арендодателя. Размер арендной платы составляет 1 025 руб. в час, в том числе НДС - 156 руб. 36 коп. Арендная плата включает в себя затраты на ГСМ.

Между ООО «ТД «СТС» (поставщик) и ООО «Веста» (покупатель) составлен договор поставки от 01.03.2008 № 30/03-08 (т. 19, л.д. 108).

Предметом договора является обязанность поставщика передать в собственность покупателя товар (ферромарганец ГОСТ 4755-91), ассортимент, количество и цена которого, сроки поставки и конкретная форма поставки определяются по каждой партии товара спецификациями, являющимися неотъемлемой частью указанного договора, а также обязанность покупателя принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Налогоплательщиком представлены спецификации, товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, выставленные ООО «Промсталь» в адрес ООО «ТД «СТС»; товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры, выставленные ООО «Металл-сервис» в адрес ООО «ТД «СТС», согласно которым ООО «Металл-сервис» поставило в адрес ООО «ТД «СТС» товароматериальные ценности (лом) в количестве 2 505,47 тн на общую сумму 20 638 694 руб.; товарно-транспортные накладные, товарные накладные, счета-фактуры (без НДС), выставленные ООО «Сталькомплект» в адрес ООО «ТД «Саткинский торговый союз», согласно которым ООО «Сталькомплект» поставило в адрес ООО «ТД «СТС» товароматериальные ценности (лом) в количестве 962,5 тн на общую сумму 8 722 580 руб.; счета-фактуры от 31.01.2011 № 4, от 28.02.2011 № 5, от 31.03.2011 № 6, выставленные ООО «Промспецметалл» в адрес ООО «ТД «СТС»,