Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А34-6878/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-7719/2014

г. Челябинск

15 августа 2014 года

Дело № А34-6878/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимохина О.Б.,

судей Баканова В.В., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану на решение Арбитражного суда Курганской области от 06 июня 2014 года по делу №А34-6878/2013 (судья Деревенко Л.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АПК Строй» - Васильева Е.В. (паспорт, доверенность от 20.11.2013), Гейслер Ж.Я. (паспорт, доверенность от 15.07.2013);

Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану - Цымбаленко Е.А. (служебное удостоверение, доверенность №04-12/00019 от 09.01.2014).

Общество с ограниченной ответственностью «АПК Строй» (далее - заявитель, общество, ООО «АПК Строй», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану (далее - ответчик, инспекция, ИФНС, налоговый орган) о признании незаконными и отмене решений ИФНС от 02.09.2013 № 3184 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, от 02.09.2013 № 46 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением суда от 06 июня 2014 года (резолютивная часть объявлена 04 июня 2014 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с таким решением, инспекция обжаловала его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Инспекция полагает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка выявленной в ходе камеральной налоговой проверки (далее - КНП) общества «схемы» для возмещения НДС из бюджета, согласно которой заявителю, в результате согласованности действий взаимозависимых лиц были намеренно предоставлены не инвестиционные средства от инвестора, а беспроцентные займы, с той целью, чтобы общество, выполняющее функции «заказчика», не платило в бюджет НДС с авансов за оказанные инвестору услуги по организации строительства (1% от суммы инвестиций).

По мнению налогового органа, судом первой инстанции удовлетворено требование заявителя о предоставлении вычета по НДС по товарам (строительным материалам), приобретенным для использования в инвестиционной деятельности, не являющейся операцией, подлежащей обложению НДС.

Заинтересованное лицо считает, что им в ходе проверки установлена взаимозависимость лиц, а именно: индивидуального предпринимателя Ильтякова Александра Владимировича (первоначальный инвестор), Главы КФХ Ильтякова Владимира Николаевича (новый инвестор), Каширина Д.В. (займодавец).

ИФНС поясняет, что Ильтяков Александр Владимирович (далее - Ильтяков А.В.) и Ильтяков Дмитрий Владимирович (далее - Ильтяков Д.В.) являются сыновьями Ильтякова Владимира Николаевича (далее - Ильтяков В.Н.). Согласно бухгалтерским справкам (2-НДФЛ) Каширин Д.В. является индивидуальным предпринимателем и получал доход в 2011 году у ИП Ильтякова Д.В., в 2012 году - у ИП Ильтякова Д.В. и ИП Ильтякова В.Н.

Налоговый орган считает, что в результате согласованности действий взаимозависимых лиц заказчику строительства «Свиноводческая ферма» ООО «АПК Строй» были намеренно предоставлены не инвестиционные средства от инвестора - Главы КФХ Ильтякова В.Н., а беспроцентные займы от ИП Ильтякова Д.В. и Каширина Д.В., с той целью, чтобы заказчик не платил в бюджет НДС с авансов за оказанные инвестору услуги по организации строительства (1 % от суммы инвестиций).

Таким образом, ИФНС установлено, что в силу взаимозависимости с будущими инвесторами, заявитель еще до заключения инвестиционного договора изначально знал, что будет осуществлять функции заказчика по строительству инвестиционного объекта «Свиноводческая ферма», а также ему было известно, что он приобретает материалы для деятельности, не облагаемой НДС.

По мнению налогового органа, ссылка суда первой инстанции на последующее восстановление заявленных к вычету сумм НДС в период передачи заявителем материалов подрядчиком для использования в строительстве объекта инвестиционного договора, не может свидетельствовать о правильности исчисления ООО «АПК Строй» сумм НДС, подлежащих уплате во 2 квартале 2012 года, поскольку восстановление к уплате в бюджет производится в отношении налога, ранее правомерно принятого к вычету, в частности, в том случае, когда товары (работы, услуги) изначально приобретены и используются для осуществления операций, являющихся объектом налогообложения, а в последствии перестают использовать в указанных операциях.

Таким образом, инспекция считает, что ОАО «АПК Строй» неправомерно заявлены вычеты по НДС по счетам-фактурам поставщиков материалов, так как заявителю изначально было известно о том, что приобретаемые строительные материалы будут использованы в строительстве инвестиционного объекта, то есть в деятельности, не облагаемой НДС.

Инспекция полагает, что ей сделан правильный вывод о том, что заявитель приобретал строительные материалы в целях использования их в инвестиционном строительстве.

Также налоговый орган полагает, что непредставление обществом необходимых и достаточных документов в подтверждение оснований для предоставления налогового вычета в качестве правового последствия может повлечь отказ в применении налогового вычета ввиду не подтверждения оснований для его предоставления.

Таким образом, по мнению инспекции, материалами КНП установлено, что в результате согласованности действий взаимозависимых лиц преднамеренно создана ситуация, целью которой является получение необоснованной налоговой выгоды налогоплательщиком в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

До судебного заседания обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу ИФНС, по мотивам которого ее доводы отклонены - в действиях общества отсутствует «схема» для возмещения НДС из бюджета. Также общество критически относится к доводу жалобы о взаимозависимых лицах, поскольку инспекция, в нарушение п. 1 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), не приводит доводов относительно того, как данные обстоятельства повлияли на получение ОАО «АПК Строй» необоснованной налоговой выгоды при осуществлении сделок с третьими лицами (поставщиками материалов), чему дал верную оценку суд. В момент приобретения материалов во 2-м квартале 2012 года общество не знало, в какой пропорции они будут использованы в инвестиционной деятельности, а какая часть будет реализована - доказательств обратного инспекцией не представлено. Факт восстановления сумм НДС по материалам, использованным в инвестиционной деятельности в последующих периодах, налоговым органом не оспаривается и установлен судом первой инстанции. Таким образом, по мнению заявителя, ссылка инспекции на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а именно ст. 171, 172 НК РФ, является необоснованной и противоречит материалам дела.

В судебном заседании 05.08.2014 объявлен перерыв до 08.08.2014, о чем представители сторон извещены под расписку; информация о перерыве размещена в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В судебном заседании (05-08.08.2014) представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее соответственно.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ИФНС проведена КНП уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года.

Результаты КНП оформлены актом от 03.06.2013 № 2519.

Налоговым органом 02.09.2013 в отношении общества вынесены решения: № 3184 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым заявителю доначислен НДС в сумме 1 683 591 руб., начислены соответствующие сумм пеней и налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также уменьшены суммы налога, излишне заявленного к возмещению в размере 186 312 руб.; № 46 об отказе в возмещении НДС в сумме 186 312 руб.

Налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой  в вышестоящий налоговой орган - Управление Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее - управление, УФНС), решением которого от 08.11.2013 № 192 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решения ИФНС оставлены без изменения и утверждены.

Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом того, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода в виде незаконного возмещения НДС из бюджета.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически ИФНС ограничилась формальной констатацией вывода о необоснованности заявления налоговых вычетов по материалам, приобретенным заявителем во 2 квартале 2012 года, не проверив и не опровергнув при этом документы и пояснения последнего; замечаний к полноте и достоверности первичных документов, в том числе к счетам-фактурам, их соответствию требованиям НК РФ, инспекцией в материалах налоговой проверки не зафиксировано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом соблюдены все требования, предусмотренные ст. 171,172 НК РФ.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу гл. 21 НК РФ под реализацией товаров (работ, услуг) признается также передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе.

Согласно с п. 1 ст. 39 Кодекса главным квалифицирующим признаком признания факта реализации товаров (работ, услуг) причем как на возмездной, так и безвозмездной основе, является передача права собственности на такие товары (результатов выполненных работ или услуг).

В соответствии с п. 6 ст. 170 НК РФ  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками или техническими заказчиками) при проведении ими капитального строительства (ликвидации основных средств), сборке (разборке), монтаже (демонтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

В случае реорганизации вычетам у правопреемника (правопреемников) подлежат суммы налога, предъявленные реорганизованной (реорганизуемой) организации по товарам (работам, услугам), приобретенным реорганизованной (реорганизуемой) организацией для выполнения строительно-монтажных работ для собственного потребления, принимаемые к вычету, но не принятые реорганизованной (реорганизуемой) организацией к вычету на момент завершения реорганизации.

Вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с п. 1 ст. 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Суммы налога, предъявленные налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), при приобретении недвижимого имущества (за исключением воздушных, морских судов и судов внутреннего плавания, а также космических объектов), при приобретении иных товаров (работ, услуг) для осуществления строительно-монтажных работ, исчисленные налогоплательщиком при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, за исключением основных средств, которые полностью самортизированы или с момента ввода которых в эксплуатацию у данного налогоплательщика прошло не менее 15 лет.

В случае, указанном в абзаце четвертом настоящего пункта, налогоплательщик обязан по окончании каждого календарного года в течение десяти лет начиная с года, в котором наступил момент, указанный в п. 4 ст. 259 настоящего Кодекса, в налоговой декларации, представляемой в налоговые органы по месту своего учета за последний налоговый период каждого календарного года из десяти, отражать восстановленную сумму налога. Расчет суммы налога, подлежащей восстановлению и уплате в бюджет, производится исходя из одной десятой суммы налога, принятой к вычету, в соответствующей доле. Указанная доля определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, не облагаемых налогом и указанных в п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса, в общей стоимости товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (переданных) за календарный год. Сумма налога, подлежащая восстановлению, в стоимость данного имущества не включается, а учитывается в составе прочих расходов в соответствии со ст. 264 настоящего Кодекса.

В случае, если проведена модернизация (реконструкция) объекта недвижимости (основного средства), в том числе после истечения срока, указанного в абзаце четвертом настоящего пункта, приводящая к изменению его первоначальной стоимости, суммы налога по строительно-монтажным работам, а также по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ при проведении модернизации (реконструкции), принятые к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой,