Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А34-4056/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК)

что в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 указанного Кодекса, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Щадринский пивзавод» при подаче заявления об оспаривании уведомления Департаменте сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области по платежному поручению от 22.07.2013 N 506 уплатило государственную пошлину в размере 2 000 руб.

В данном случае, взыскивая с Департамента уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину в сумме 2 000 руб., суд возложил на заинтересованное лицо обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителю денежной суммы, равной понесенным им судебным расходам.

Тот факт, что заинтересованным лицом является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не является основанием для отказа заявителю в возмещении понесенных им судебных расходов.

Как было указано выше, законодательством не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Напротив, частью 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Судом правомерно взысканы с Департамента в пользу ООО «Щадринский пивзавод» судебные расходы в возмещение уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 176, 265, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Щадринский пивзавод» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2014 по делу № А34-4056/2013.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Щадринский пивзавод» на решение Арбитражного суда Курганской области от 28.05.2014 по делу № А34-4056/2013   - прекратить.

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.05.2014 по делу № А34-4056/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Курганской области - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Щадринский пивзавод»  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.06.2014 № 1202.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                           Н.А. Иванова

Судьи:                                                                                                  И.А. Малышева

                                                                                                          О.Б. Тимохин