Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А07-14028/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

о взыскании неосновательного обогащения с ООО «ФинансМеркурийМаркетГрупп»; представление интересов организации в Арбитражном суде Республики Башкортостан; подготовка отзывов, возражений и всех необходимых документов, связанных с ведением указанного дела.

За оказание правовой помощи исполнителем, заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 30 000 руб. (п. 4.1 договора).

В подтверждение оплаты юридических услуг истец представил платежное поручение № 16 от 09.07.2013 г. (т.1 л.д. 55, т.2 л.д.110).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также подлежат распределению по правилам абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, судебные расходы в размере 29 467 руб. взысканы судом первой инстанции с ответчика с учетом положений абз. 2 ч. 1 ст.  ст. 110 АПК РФ.

Доказательств чрезмерности либо несоответствия понесенных сторонами расходов фактически выполненным представителями действиям при рассмотрении дела в суде первой инстанции (сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, о чем указано в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82) сторонами суду первой инстанции не представлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты отвечают нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО «ФММГ».

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы ООО «ФММГ» должно было уплатить государственную пошлину в размере 2000 руб.

Излишне уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина в размере  2 000 рублей подлежит возврату ООО «ФММГ».

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-14028/2013 от 03.06.2014 и дополнительное решение по делу № А07-14028/2013  от 26.06.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Финанс Меркурий Маркет Групп» из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 11.06.2014 № 779 государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                        М.И. Карпачева

Судьи                                                                               Г.Н. Богдановская

                                                                                          И.Ю. Соколова