Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А76-19418/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-8478/2014

г. Челябинск

11 августа 2014 года

Дело № А76-19418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Пивоваровой Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Частного образовательного учреждения дополнительного образования Центр образования «Стэффорд» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2014 по делу № А76-19418/2013 (судья Бесихина Т.Н.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Конаревой Светланы Валерьевны – Полгородник Наталья Анатольевна (доверенность от 28.10.2013).

индивидуальный предприниматель Конарева Светлана Валерьевна (далее – ИП Конарева С.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению дополнительного образования Центр образования «Стэффорд» (далее – ЧОУ ДО ЦО «Стэффорд», образовательное учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2012 по 30.11.2013 в размере 358 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 281 руб. 08 коп. за период с 05.09.2012 по 01.11.2013; расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2011 № 4; обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить следующие действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 55 А, офис №1302 на тринадцатом этаже: освободить нежилое помещение; привести нежилое помещение в первоначальное состояние (с учетом нормального износа) – устранить допущенные нарушения напольного и потолочного покрытий ввиду демонтажа пластиковой перегородки в нежилом помещении; передать нежилое помещение по акту приема-передачи арендодателю (т. 1 л.д. 6-9, требования изложены с учетом изменения истцом их предмета, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - т. 1 л.д. 69, 79-81, т. 2 л.д. 15).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.06.2014 (резолютивная часть объявлена 30.05.2014 – т. 2 л.д. 21-34) заявленные ИП Конаревой С.В. требования удовлетворены частично. В её пользу с образовательного учреждения взыскана задолженность по арендной плате в размере 358 050 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 281 руб. 08 коп. Кроме того, суд расторг договор аренды нежилого помещения от 01.05.2011    № 4, на ЧОУ ДО ЦО «Стэффорд» возложена обязанность  освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 55 А, офис № 1302, на тринадцатом этаже, передав его по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу ИП Конаревой С.В. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С указанным решением не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЧОУ ДО ЦО «Стэффорд» просит решение суда отменить (т. 2 л.д. 44-46).

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на нарушение судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что лишило его возможности подготовить возражения на исковое заявление в обоснование своей правовой позиции. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора. По утверждению подателя апелляционной жалобы, доступ ответчика в арендуемое помещение был прекращен 17.09.2012, что подтверждается актом от 17.09.2012, подписанным свидетелями. Кроме того, в арендуемом помещении осталась часть имущества ответчика (изделия из ПВХ - перегородки), которая незаконно удерживается истцом. С учетом изложенного, апеллянт полагает необоснованным взыскание арендной платы за помещение, которое в спорный период не использовалось  ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в  отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами.

На основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отсутствие возражений сторон проверка обжалуемого решения производится в части удовлетворенных требований.

К апелляционной жалобе ЧОУ ДО ЦО «Стэффорд» были приложены следующие документы: письма от 12.09.2012, акта о запрете пользования арендуемым помещением от 17.09.2012, описи вложения в ценное письмо, досудебной претензии от 19.09.2012, почтовой квитанции от 20.02.2013 № 96495, уведомления о возврате имущества от 20.02.2013 № 11/2/13, что оценивается судом апелляционной инстанции в качестве ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. 

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции, на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку уважительности причин, исключивших предоставление доказательств в суд первой инстанции, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 между ИП Конаревой С.В. (арендодатель) и ЧОУ ДО ЦО «Стэффорд» (арендатор) был подписан договор аренды нежилого помещения № 4 (т.1 л.д. 16-19), по условиям которого арендодатель передает арендатору в аренду (во владение и пользование) помещение, а арендатор выплачивает арендодателю арендную плату (пункт 1.1 договора).

Помещение расположено в здании по адресу: г. Челябинск, проспект Ленина, 55 А, офис № 1302 (на момент заключения договора здание находится в стадии незавершенного строительства). Помещение расположено на тринадцатом этаже здания и выделено цветом на поэтажном плане, содержащемся в приложении № 1 к настоящему договору. Площадь помещения составляет 62 кв.м. (пункты 1.3, 1.5, 1.6 договора).

Пунктом 1.7 договора аренды предусмотрено, что срок аренды составляет восемь месяцев с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением равна 370 рублей за квадратный метр, НДС не предусмотрен. В арендную плату не включены коммунальные и эксплуатационные платежи, включающие в себя затраты на поддержание здания в надлежащем техническом состоянии.

Согласно пункту 2.2.1 договора арендатор выплачивает арендную плату не позднее 5-го числа каждого текущего календарного месяца аренды.

Дополнительным соглашением от 01.08.2011 стороны изложили пункт 2.2.1 договора аренды в следующей редакции: «арендатор выплачивает арендную плату не позднее 30-го числа каждого текущего календарного месяца аренды» (т. 1 л.д. 22).

Дополнительным соглашением от 01.10.2011 пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: «ежемесячная арендная плата за пользование помещением равна 385 рублей за квадратный метр, НДС не предусмотрен. В арендную плату не включены коммунальные и эксплуатационные платежи, включающие в себя затраты на поддержание здания в надлежащем техническом состоянии, за исключением уборки помещения, которая производится силами арендодателя».

Порядок расторжения договора и ответственность сторон согласованы в разделе 6 договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора, арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в следующих случаях: если арендатор пользуется помещением с существенными нарушениями условий договора (пункт 6.2.1), если арендатор существенно ухудшает состояние помещения (пункт 6.2.2), если арендатор систематически (2 и более раза) нарушает сроки оплаты арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором, а также в случае, если задолженность арендатора по уплате арендной платы и иным платежам превысит двукратный размер ежемесячной арендной платы (пункт 6.2.3), если арендатор не производит предусмотренный настоящим договором текущий ремонт помещений (пункт 6.2.4).

По акту сдачи-приемки ИП Конарева С.В. передала, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 62 кв.м. под офис, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 55 А, на тринадцатом этаже офисного здания (т. 1 л.д. 20).

Ссылаясь на отсутствие надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных пунктом 2.2.1 договора обязательств по внесению арендной платы истец предъявил требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2012 по 30.11.2013 в размере 358 050 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 281 руб. 08 коп. за период с 05.09.2012 по 01.11.2013; расторжении договора аренды нежилого помещения от 01.05.2011 № 4; обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить следующие действия в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 55 А, офис № 1302 на тринадцатом этаже: освободить нежилое помещение; привести нежилое помещение в первоначальное состояние (с учетом нормального износа) - устранить допущенные нарушения напольного и потолочного покрытий ввиду демонтажа пластиковой перегородки в нежилом помещении; передать нежилое помещение по акту приема-передачи арендодателю.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания арендной платы, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендной платы за спорный период. В связи с нарушением обязательств по договору судом также удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расторжение договора аренды нежилого помещения произведено на основании статей 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением сроков внесения арендной платы. На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязал ответчика освободить занимаемое помещение. Поскольку истец не конкретизировал, какие действия надлежит совершить ответчику для восстановления нежилого помещения, притом что повреждения напольного и потолочного покрытий документально не подтверждены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние (с учетом нормального износа) - устранить допущенные нарушения напольного и потолочного покрытий ввиду демонтажа пластиковой перегородки в нежилом помещении. 

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление во владение и пользование нежилого помещения, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Оценивая положения договора аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Договор аренды заключен сторонами на срок менее чем один год, поэтому в силу пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежал государственной регистрации. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд апелляционной инстанции также не усматривает.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание