Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А76-13185/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Согласно ч. 1 ст. 23, п. 5, 6 ч. 1 ст. 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя.

         Назначая повторную экспертизу, суд принял во внимания доводы конкурсного управляющего о заинтересованности эксперта и экспертной организации, проводивших экспертизу, по отношению к ООО «Аксерли». Наличие сомнений в беспристрастности эксперта, проводившего экспертизу, независимо от того, был ли заявлен ему отвод, не исключает возможность проведения повторной экспертизы в связи с данными обстоятельствами.

         В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается по усмотрению суда в том случае, когда суд не может оценить ранее представленное заключение эксперта как доказательство. В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не вправе переоценивать те выводы суда первой инстанции, которые послужили основанием для назначения повторной экспертизы, в том числе давать оценку первоначальному заключению эксперта как доказательству по делу, разрешать вопрос о его обоснованности и достоверности.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда от 02.07.2014 является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2014 по делу № А76-13185/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Лапардина Алексея Евгеньевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                            Г.М. Столяренко

Судьи:                                                                                   С.А. Бабкина

С.А. Карпусенко